Дело № 2-3295/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002461-09

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Агентство региональных инвестиций» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Агентство региональных инвестиций» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого здания производственного назначения – телятник ф. Еремино -228 голов, с кадастровым номером №, общей площадью 1179,3 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от 30.11.2020г. 

Принадлежащее истцу нежилое здание расположено на земельном участке площадью 17000 кв.м, в отношении которого разработан проект планировки территории земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

С целью оформления земельного участка в собственность бесплатно истец подготовил схему расположения земельного участка. 

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» от ДД.ММ.ГГГГ № №» Администрация г.о. Щелково приняла решение об отказе в утверждении схемы по тому основанию, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №. 

После получения указанной информации истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию границ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец. 

Заключением о местоположении земельного участка, предназначенного для размещения производственного комплекса в 

<

адрес>, исполненным кадастровым инженером, указано, что на границы образуемого земельного участка накладываются границы объекта с кадастровым номером №. Таким образом, кадастровый инженер сделала вывод, что сведения об объекте с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. 

Собственником объекта с кадастровым номером № является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций», что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить границы земельного участка, предназначенного для размещения производственного комплекса с общей площадью 17000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Администрация г.о. Щелково извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка представляет из себя один из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; имеет место быть в случае, если земельный участок предстоит образовать

Правила ведения государственного кадастра недвижимости исключают государственный кадастровый учет земельного участка в случае, если его границы пересекают границы другого земельного участка

Согласно п.5 статьи 1 Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 26.12.2024) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании указанной нормы закона наличие недостоверных сведений о объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:132965 вследствие реестровой ошибки является непреодолимой преградой в установлении фактических границ земельного участка истца.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.11.2024) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, согласно указанным нормам права государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданский прав, а поэтому сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п.5 статьи 1 Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 26.12.2024) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Из материалов дела усматривается, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание производственного назначения – телятник ф. Еремино -228 голов, с кадастровым номером №, общей площадью 1179,3 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от 30.11.2020г. 

Принадлежащее истцу нежилое здание расположено на земельном участке площадью 17000 кв.м., в отношении которого разработан проект планировки территории земельного участка. Указанный проект планировки утвержден Постановлением Администрации Городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 31.10.2011г №

С целью оформления земельного участка в собственность бесплатно истец подготовил схему расположения земельного участка. 

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» от ДД.ММ.ГГГГ № №» Администрация г.о. Щелково приняла решение об отказе в утверждении схемы по тому основанию, что согласно сведениям «Публичной кадастровой карты», осмотра участка, испрашиваемый земельный участок запользован, на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о. Щелково сообщила истцу, что при выезде и осмотре территории установлено, что объект с кадастровым номером № отсутствует.

После получения указанной информации истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию границ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец. 

Кадастровый инженер ФИО3 подготовил Заключение о местоположении земельного участка, предназначенного для размещения производственного комплекса в 

<

адрес>, в котором указала, что 22.11.2024 г. была проведена геодезическая съемка земельного участка, предназначенного для размещения производственного комплекса, в д.Еремино г.о. Щелково Московской обл. с использованием приборов спутниковой навигации GALAXY G1 Plus (номер в гос.реестре №; свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ).

Погрешность положения характерных точек границ не превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек (0,1 м), установленную Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 "Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

Камеральная обработка результатов геодезической съемки с учетом данных Публичной кадастровой карты выполнена на персональном компьютере в специальной программе АРГО в системе координат МСК-50.

Земельный участок сформирован с учетом данных проекта планировки территории, выполненного в 2011 году ООО «Агропромжилиндустрипроект»

На границы образуемого земельного участка истца накладываются границы объекта с кадастровым номером №. Таким образом, кадастровый инженер сделала вывод, что сведения об объекте с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ данный объект является сооружением-навозохранилище, находящимся в частной собственности ООО «Агенство региональных инвестиций» (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта обследования от 05 февраля 2021 года, исполненного кадастровым инженером ФИО4, проведено натурное обследование территории, где внесены сведения в ЕГРН о наличии сооружения с кадастровым номером №. В результате натурного обследования установлено, что объект отсутствует вследствие демонтажа неизвестными лицами, на месте предполагаемого размещения объекта признаков наличия фундамента, строительных материалов не обнаружено, почвенный слой изрыт. 

Определением Щелковского городского суда Московской области от 05.06.2025 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

В результате проведенной экспертизы установлено, что границы исследуемого земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Однако, экспертом выявлено следующее: истец, являющийся собственником зданий, расположенных на территории исследуемого земельного участка, не может воспользоваться своим правом по вопросу предоставления в аренду либо собственность земельного участка сформированного проектом планировки территории площадью 17000 кв.м, в связи с тем, что в устанавливаемые границы земельного участка попадает сооружение с кадастровым номером № (Сооружение-навозохранилище) площадью 2 470,7 кв. м (область наложения 414 кв.м), которого на момент обследования территории, с учетом координат границ данного объекта, на месте не существует. 

Для определения причин данного несоответствия использовались документы имеющиеся в материалах дела, а именно: выписка из ЕГРН на сооружение с кад.№, в соответствии с которой дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что границы данного объекта определялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата года завершения строительства указана как 2006 год. Используя материалы дела, а именно проект планировки территории, выполненный на топографической съемке ООО «Агропромжилиндустрпроект» в 2011 году, а так же общедоступный источник, такой как программа «Google Планета Земля» (earth.google.com), в соответствии с которым возможно получить космические снимки местности на различные даты и выбирая наиболее читаемый и ранний, а именно на период 2011 год, выявлено, что в 2011 году на топографической съемке, в месте расположения данного сооружения на местности существовал карьер, то есть сооружение на территории отсутствовало. Выше описанный снимок программы «Google Планета Земля» 2011 года так же позволяет идентифицировать (дешифрировать), что на данной территории сооружения не существовало. 

Все выше описанное, в совокупности, позволяет сделать вывод, что на дату постановки сооружения с кадастровым номером № на кадастровым учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, его не существовало на местности и наличие его координат, внесенных в ЕГРН, на которые накладываются формируемые границы исследуемого земельного участка, являются следствием реестровой ошибки в его местоположении. Вариантом исправления выявленной реестровой ошибки, учитывая отсутствие информации, где фактически должно располагаться данное сооружение, является исключение реестровых границ данного сооружения с кадастровым номером № из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заключение эксперта ФИО5 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. 

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, предназначенного для размещения производственного комплекса с общей площадью 17000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь – 17000 кв.м 

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении объекта с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для кадастрового учета и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.