Судья Белоусов М.Н. дело № 21-355/2023

(№ 12-253/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой И.Н. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю Корня Н.А. от 4 апреля 2023 года № 18810391231100010705, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю Корня Н.А. от 4 апреля 2023 года № 18810391231100010705, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Кузнецова И.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указала, что в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является второй его участник - водитель ФИО4

ФИО1 и его защитник Кузнецова И.Н. в судебном заседании жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В пункте 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения 4 апреля 2023 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 17 марта 2023 года, в 14 ч. 25 мин., по адресу: 

<

...>., ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно слева без изменения направления движения транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы защитника Кузнецовой И.Н. постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Вместе с тем судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам участников дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, и, как следствие, – материальный ущерб. Учитывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ФИО4, последний должен быть признан потерпевшим по делу. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника Кузнецовой И.Н. на постановление по делу потерпевший ФИО4 участия не принимал, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьёй районного суда, следовательно, право потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено судом не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья О.А. Шидакова