26RS0020-01-2021-001303-89

№ 2а – 830/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-149-15-461/202, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочубеевского 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2873152642 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 27151/20/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. Представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № Кочубеевского 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 138,2 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», зарегистрированного по адресу ул. ОРДЖОНИКИДЗЕ, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, Россия, 644099.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения 

<

адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства, удержанные с должника перечисляются на счет взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 357025, 

<

адрес>, район Кочубеевский, Россия, 

<

адрес>.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 357025, 

<

адрес>, район Кочубеевский, Россия, 

<

адрес>, где установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием к СПИ.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Кочубеевского 

<

адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевский РОСП УФССП по СК, не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-149-15-461/2020 судебного участка № Кочубеевского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которой предоставлен 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Альфа –Банк».

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2 вызывает ФИО3 как должника по исполнительному производству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в Южном Филиале ПАО КБ «Восточный».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 17 924,80 рублей, которое направлено ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ Банк».

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 осуществила выход по адресу регистрации должника, однако должника ФИО3 дома не оказалось, оставлено требование на прием в СПИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 17 924,80 рублей, которое направлено ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем в рамках данного исполнительного производства, согласно ведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены ряд запросов с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО1 и ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнили свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В связи с изложенным, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-001303-89

№ 2а–830/2021