УИД: №

дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кудриной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, к Обществу в ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании недействительными договоров поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам указывая на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 4491000 рублей на текущие расходы – закупа товара, материалов, оплаты аренды, налогов, прочей текущей задолженности, в том числе формирование заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев с даты подписания договора.

Договором № предусмотрены условия платы за предоставление средств. Условиями договора предусмотрена плата в размере № % годовых.

Положениями п. 4 договора № предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере № от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей, плата за досрочный возврат кредита в размере № годовых от досрочно возвращенной суммы.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет № от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору № предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Обществом «Солнечный Край» обязательств по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере 2951724 рублей 88 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 107532 рубля 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2837087 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2044 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5061 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 5000000 рублей на цели развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев с даты подписания договора.

Договором № предусмотрены условия платы за предоставление средств. Условиями договора предусмотрен размер процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, в размере № % годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования установлена ставка в размере № % годовых. 

Положениями п. 4 договора № предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0.1 % от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору № предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями №.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком Обществом «Солнечный Край» обязательств по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере 3502703 рублей 34 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 107532 рубля 14 копеек, просроченная ссудная задолженность –118747 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 3373707 рублей 88 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2643 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 7604 рубля 31 копейку.

Истец просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2951724 рубля 88 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 107532 рубля 14 копеек, просроченную ссудную задолженность 2837087 рублей 21 копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2044 рубля 04 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5061 рубль 49 копеек.

Истец просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3502703 рубля34 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 118747 рублей 35 копеек, просроченную ссудную задолженность 3373707 рублей88 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2643 рубля 80 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 7604 рубля 31 копейку.

Истец ФИО1 по встречному иску обратилась в суд с требованием к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительными договоров поручительства, свои доводы, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 4491000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 5000000 рублей.

В обеспечение указанных обстоятельств между банком и ФИО1 заключены договора поручительства №№.

В виду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по условиям кредитных договоров, образовалась задолженность, что послужило обращением в Чишминский районный суд Республики Башкортостан. ФИО1 считает, договора поручительства недействительными, поскольку договора подписаны от имени истца другим лицом и просит суд, признать недействительными договор поручительства №.

Истец, ответчик по встречному иску – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменным заявлением, просили суд рассмотреть дело без своего участия, требования поддержали.

Ответчик, третье лицо по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиками свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 2951724 рублей 88 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченные проценты – 107532 рубля 14 копеек; просроченный основной долг – 2837087 рублей 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 2044 рубля 04 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5061 рубль 49 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 3502703 рубля 34 копейки, в том числе: просроченные проценты – 118747 рублей 35 копеек; просроченный основной долг – 3373707 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2643 рубля 80 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7604 рубля 31 копейка. 

Иной расчет задолженности ответчиками не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору последними не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2951724 рубля 88 копеек, по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3502703 рубля 34 копеек.

Суд находит несостоятельными встречные требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вопреки доводам встречного иска правовые основания для признания договоров поручительства недействительными отсутствуют.

Указание истца на то, что при заключении договор поручительства подписан от имени истца другим лицом, несостоятелен.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость. Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

ФИО1 на стадии заключения договора поручительства располагала всей необходимой и полной информацией о предложенных услугах, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором поручительства, хотя могла отказаться от его заключения.

Договор поручительства за №, заключенные между ФИО1 и Банком, соответствует требованиям закона. Со стороны Банка никакого понуждения ФИО1 при заключении договоров не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей её в заблуждение, не предоставлялось, какого-либо физического или психического воздействия также не оказывалось, напротив, как следует из содержания заявления истец сама обратилась в банк с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается обстоятельств, предшествовавших её оформлению, то суд не находит их юридически значимыми для разрешения встречного иска.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, ответчиком и истцом по встречному иску ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении её требований о признании договоров поручительства недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, к Обществу в ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2951724 рубля 88 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 107532 рубля 14 копеек, просроченную ссудную задолженность 2837087 рублей 21 копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2044 рубля 04 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5061 рубль 49 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3502703 рубля34 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам 118747 рублей 35 копеек, просроченную ссудную задолженность 3373707 рублей 88 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2643 рубля 80 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 7604 рубля 31 копейку.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 69181 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании недействительным договора поручительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 марта 2025 года. 

Судья Захарова Л.А.