№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г., 

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о разделе имущества и долгов супругов, в обоснование которого указал, что стороны состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 20.02.2021 г. От данного брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 5, указанный участок приобретен в рассрочку, согласно договору купли- продажи от 09.09.2020, жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира была приобретена по договору купли- продажи объекта недвижимости участия в долевом строительстве от 29.05.2015 с использованием кредитных средств. В счет стоимости квартиры был внесен первоначальный взнос в размере 1 200 000 руб., 2 965 032,16 руб. за счет кредитных средств, полученных в Банк ВТБ ПАО, который истец продолжает оплачивать самостоятельно. В счет погашения кредита были использованы средства материнского капитала на сумму 470 000 руб. Кроме того, в период брака супругами приобретены денежные средства в размере около 240 000 руб., полученные по мировому соглашению, заключенному в суде, денежные средства были получены ФИО4 единолично после расторжения брака. За время совместного проживания истцом и ответчиком были взяты на себя кредитные обязательства в ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита от 25.09.2018 в размере 173 676 руб. Остаток задолженности составляет 28 218, 63 руб. Также истец указывает, что им единолично выплачивается задолженность по коммунальным платежам за квартиру. 

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами достигнуто не было, брачный договор не заключался.

Согласно искового заявления и уточнения к нему, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3 - 22/47, за ФИО4 - 22/47, за ФИО1 - 1,25, за ФИО1 - 1,25 доли в праве собственности на жилое помещение;

признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 года по май 2024г. в сумме 841 493,32 руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в виде 1\2 доли выплаченной суммы в размере 420746,66 руб.;

признать общим долгом супругов задолженность по потребительскому кредит ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ договор № за период с февраля 2021 года по май 2024г. в сумме 144090,46 руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в виде 1\2 доли выплаченной сумы в размере 72045,23 руб.;

признать общим долгом супругов задолженность по оплате по договору купли-продажи земельного участка №-S1005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 года по декабрь 2021г. в сумме 112 200 руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в виде 1\2 доли выплаченной суммы в размере 56 100 руб.;

признать расходы по оплате коммунальных платежей, выплаченные ФИО3 за период с февраля 2021 года по май 2024 года в размере 138989,65 руб. за квартиру общими и взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию в размере 69494,83 руб.;

признать расходы по оплате коммунальных платежей, выплаченных истцом за период с февраля 2021 по май 2024 в размере 64635,01 руб. за земельный участок общими и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 32317,50 руб.;

признать общим имуществом супругов денежные средства, полученные по мировому соглашению в размере 240000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 120 000 руб.;

прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на автомобиль 

<

данные изъяты>.в., передать автомобиль в единоличную собственность ФИО4;

прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать данное имущество в единоличную собственность ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против раздела квартиры между супругами и выделе долей детям, согласились с регрессными требованиями истца о возмещении в его пользу платежей по ипотеке и коммунальных платежей. 

Вместе с тем, указали, что о кредите в ПАО «Почта Банк» ответчику ничего известно не было, с ней взятие кредита истец не согласовывал, сведений о том, что денежные средства пошли на семейные нужды не имеется. Ответчик также возражала против взыскания с нее половины коммунальных платежей за земельный участок, так как земельным участком она не пользуется. 

Кроме того, ответчик пояснила, что денежные средства в размере 215 000 руб., полученных ею по мировому соглашению по рассмотренному судом делу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, были потрачены на ремонт автомобиля, который заявлен к разделу, поэтому оснований для взыскания этих денежных средств не имеется. Также истец просила оставить земельный участок за собой, а автомобиль передать ответчику. 

Третье лицо Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 30.09.2011г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2021 г., составлена запись о расторжении брака от 01.03.2021.

Сторонами подтверждено, что фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о рождении III –БА № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении IV – БА № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Сторонами соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами приобретено в собственность жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. В счет стоимости квартиры был внесен первоначальный взнос в размере 1 200 000 руб., 2 965 032,16 руб. за счет кредитных средств, полученных в Банк ВТБ ПАО. В счет погашения кредита были использованы средства материнского капитала на сумму 453 026 руб. 

Так, ФИО3 и ФИО4 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена квартира общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 4 655 000 руб. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № для покупки жилья с использованием договора об ипотеке, вид объекта - квартира, сумма кредита 1 616 770 руб., что подтверждается кредитным договором.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Красноярскому краю средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту на строительство жилья. Денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены в соответствии с платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, и дети и родители должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В связи с тем, что в счет погашения кредита были использованы средства материнского капитала, доли всех членов семьи на часть материнского капитала составляют: 1\10 (453026\4655000) на каждого члена семьи.

В остальной части (6\10) суд, с учетом принципа равенства долей супругов и отсутствия оснований для отступления от такого равенства, прекращает право совместной собственности супругов и определяет за каждым по 3\10 доли.

Таким образом, за несовершеннолетними детьми суд признает право собственности по 1\10 в праве общей долевой собственности, за истцом и ответчиком по 4\10 за каждым. 

Не оспорено сторонами, что в период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., зарегистрированный за ФИО4 и находящийся в ее пользовании, а также земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, земельный участок №, указанный участок приобретен в рассрочку, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № 56-ОЭНД, выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», стоимость земельного участка составила 270 000 руб., транспортного средства – 490 000 руб.

Сторона истца просит оставить транспортное средство за ответчиком, земельный участок – за собой, поскольку имеет намерение его продать и погасить ипотечное обязательство за квартиру. 

Сторона ответчика, напротив, просит транспортное средство, как более дорогое по цене, оставить за истцом, передать ей земельный участок, поскольку имеет намерение находиться там с детьми.

Судом из пояснений сторон следует, что на земельном участке строений не имеется, стороны приобретали его для будущего строительства дома, транспортное средство зарегистрировано и находится в фактическом пользовании ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что транспортное средство находится в пользовании ответчика и ранее она высказывала желание его оставить за собой, но изменила мнение, после определения судом ее стоимости, нахождении истца за пределами г. Красноярска, что затруднит ему пользование автомобилем, находящимся в г. Красноярске, суд полагает необходимым оставить автомобиль ФИО4, земельный участок передать в собственность ФИО3, со взысканием в его пользу компенсации разницы стоимости передаваемого имущества.

490 000+270 000=760000\2=380000

490 000-380 000=110 000 руб.

Таким образом, 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о разделе денежных средств судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. На основании указанного мирового соглашения ответчику был возмещен ущерб, причиненный ДТП транспортному средству мазда Демио, в размере 215 000 руб. При этом, согласно условий мирового соглашения, денежные средства выплачиваются ФИО4 следующим образом: 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, далее по 43700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подтвердила факт получения денежных средств. 

Стороной ответчика заявлено, что указанные денежные средства были потрачены на ремонт транспортного средства, который является предметом спора, в связи с чем указанная сумма взысканию с нее не подлежит.

Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство было отремонтировано на указанные денежные средства, стороной ответчика не представлено, а с учетом того, что денежные средства по мировому соглашению были получены после фактического прекращения брачных отношений, и доказательств передачи половины от полученного возмещения, ответчиком истцу доказательств не имеется, половина присужденной судом суммы убытков общему имуществу супругов (215000\2=107500) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как разъяснено в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период брака) между истцом и Банк ВТБ ПАО был заключен кредитный договор № на сумму 2 965 032,16 руб. на приобретение жилья.

После прекращения брачных отношений истец самостоятельно выплатил 841535,32 руб. за период с февраля 2021 по май 2024 в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать половину от выплаченной суммы в счет погашения общего кредита, то есть 420 767,66 руб.

Кроме того, истцом заявлено о признании совместным долгом кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Почта Банк» (кредитор) на сумму 173 676 руб.

Стороной истца заявлено, что данные денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи.

Стороной ответчика указанное обстоятельство не подтверждено. ФИО4 сообщила, что о кредите ей ничего известно не было, в заменых денежных средствах тогда семья не нуждалась.

Анализируя кредитный договор, в котором не указаны цели получения денежных средств, пояснения сторон, суд не может признать кредитный договор, заключённый заемщиком ФИО3 общим долгом супругов, поскольку доказательств того, что денежные средства, полученные по кредиту, были использованы на нужды семьи, стороной истца суду не представлено. 

Кроме того, суд признает общим долгом супругов задолженность по оплате по договору купли- продажи земельного участка с рассрочкой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 по декабрь 2021 в сумме 112 200 руб., поскольку денежные средства были потрачены на приобретение совместного имущества, соответственно с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина выплаченной суммы в размере 56 100 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4 расходов по содержанию жилого помещения и земельного участка, находящихся в общей совместной собственности сторон суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию общего имущества возникает у супругов с момента его приобретения и данная обязанность как сособственников является совместной.

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «Холмсервис», выпиской их ФЛС, кассовых чеков, квитанций об оплате и иными платежным документам ФИО3 с момента прекращения брачных отношений единолично оплачивал коммунальные платежи за квартиру в размере 138989,66 руб., а также за земельный участок в размере 64635 руб.

Учитывая, что после расторжения брака обязанность по содержанию общего имущества выполнял истец, то у него возникло право на возмещение ответчиком 1/2 доли данных расходов.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 часть понесенных им расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 69494,83 руб., расходы по содержанию земельного участка в размере 32317,50 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Определением суда расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно ходатайства экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» экспертиза ответчиком оплачена не была, размер расходов эксперта составил 69 000 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4: автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., г\н №, земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 215 000 руб.

Прекратить режим общей совместной собственности и признать за ФИО3 4\10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номе №; 

признать за ФИО4 4\10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номе №;

признать за ФИО1 1\10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номе №; 

признать за ФИО2 1\10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> номе №. 

Прекратить режим совместной собственности и признать за ФИО4 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., г\н №.

Прекратить режим совместной собственности и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Садко, 

<

адрес>, земельный участок 5 с №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 110 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 107500 руб., полученных ФИО4 по мировому соглашению, утвержденному определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 02.12.2020. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 420 767,66 руб., оплаченных ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с февраля 2021 по май 2024. 

Признать общим долгом супругов задолженность по договору купли- продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 года по декабрь 2021г. в сумме 112 200 руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 56 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг за квартиру период с февраля 2021 года по май 2024 года в размере 69494, 83 руб., за земельный участок - 32317,50 руб.

В удовлетворении требований о признании совместным долгом задолженность по потребительскому кредиту в ПАО «Почта Банк» от 25.09.2018 и взыскании суммы отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» 69000 в счет производства экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.