Дело №10-2/2020

(10-60/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Шацкой Т.А., с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., осужденного ФИО1, адвоката Кулик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1. признан виновным в краже имущества Л. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 12 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, так как судом первой инстанции не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, хотя признан и учтен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также поскольку ФИО1 относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, необходимо в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления лишь в части изменения колонии-поселения, в остальном согласны с доводом представления.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании ФИО1. вину признал, от дачи показаний отказался. 

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в числе которых собственные признательные показания ФИО1 показания потерпевшего о краже имущества; сотрудника полиции, осматривавшего видеозапись с камер наблюдения; друзей осужденного, с которым находились в квартире потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, верно квалифицировав его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи.

В суде апелляционной инстанции установлено, что сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным признать этот факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но без снижения назначенного судом наказания, поскольку согласно ч.1 ст.61 УК РФ оно не является обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, так как приведенной нормой таковым признается только беременность виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из приговора, судом в качестве смягчающих обстоятельств признано, в том числе активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Судом должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда, в том числе который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, совершил данное преступление в период непогашенной судимости и условных осуждений по трем предыдущим приговорам.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, что в достаточной степени мотивировал в своем приговоре, как и вид и размер назначенного наказания.

Относительно довода апелляционного представления о том, что ФИО1 относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на лишение свободы и отбывалось осужденным в исправительном учреждении, суд отмечает следующее. 

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию, в том числе в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. "д" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Как следует из материалов дела, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которое постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно ответам на запрос, имеющимся в материалах уголовного дела, 7 дней лишения свободы ФИО1 отбывал не в исправительном учреждении, а водворялся в ИВС ОМВД России по Тальменскому району с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а затем был этапирован и содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие непогашенных судимостей, а также данных о личности ФИО1 учитывая семейное положение, беременность сожительницы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его исправление в колонии-поселении, и не может согласиться в части этого довода апелляционного представления о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима и оставляет представление в этой части без удовлетворения.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признать смягчающим наказанием обстоятельством беременность сожительницы ФИО1.; указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания; смягчить назначенное ФИО1. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; окончательное назначенное на основании ст.70 УК РФ – до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 472 рублей 50 копеек.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Чистеева