ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор), обвиняемого и его защитника Ериной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление 

<

данные изъяты> (далее – следователя) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> проходящему военную службу по призыву отдела военного комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, которые, по версии следствия, совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут в расположении 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес> из ложно понятых интересов военной службы, ввиду того, что рядовой ФИО5 

<

данные изъяты> Этими своими противоправными действиями ФИО3 причинил последнему нравственные страдания. 

Следователь ФИО12 с согласия руководителя 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, которое возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и о назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО5, загладил в полном объеме.

Прокурор счел ходатайство следователя не обоснованным, полагал необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении воинского преступления, где объектом посягательства являются не только права военнослужащих, но и порядок прохождения военной службы.

Потерпевший ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в своем заявлении просил рассмотреть данное ходатайство без его участия. Указал, что обвиняемый возместил причиненный ему вред в полном объеме, о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не возражает.

Следователь ФИО14, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не прибыл.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие последнего и потерпевшего.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Последствия такого своего согласия ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ерина Е.Р. позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, усматривается, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обоснованность выдвинутого против ФИО3 обвинения в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением и показаниями потерпевшего, протоколами допросов подозреваемых, в последующем обвиняемых ФИО3 и ФИО7, протоколами допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра предметов и выемки, а также пр.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему, обвиняемый возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, который их принял. ФИО3 ранее не судим, совершил противоправные действия из ложно понятых интересов службы, характеризуется положительно как до призыва на военную службу, так и в период ее прохождения, в том числе в период после совершения противоправных действий. В период предварительного следствия примерным поведением и добросовестным отношением к службе доказал свое исправление. Кроме того, вмененные следствием эти противоправные требования по отношению к потерпевшему нарушением внутреннего порядка в казарменном помещении не сопровождались, поскольку совершены в отсутствие других военнослужащих. Также обвиняемым был оформлена в подразделении аналог боевого листка с описанием содеянного и осуждением этих своих противоправных действий.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО3 максимально возможно заглажен причиненный им вред не только потерпевшему, но и сведены к минимуму негативные последствия его противоправных действий против порядка прохождения военной службы в целом.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение и размер заработка.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, связанные с оплатой труда защитника ФИО6, осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, л/с 

<

***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 41711302991016000130, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 0012338, наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой труда защитника Ериной Е.Р., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья военного суда 

С.В. Остапенко