УИД 21RS0019-01-2022-000791-73

№1-26/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора ФИО3 района Чувашской Республики Воронова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Аникина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, выехал из д.Малое Кумаркино ФИО3 

<

адрес> Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В последующем, около 18 часов 25 минут того же дня, ФИО2, управляя названным автомобилем, был остановлен возле 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> Чувашской Республики, освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого у ФИО2 выявлено 0,784 мг/л наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем в тот же день был составлен акт освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен им через два дня, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано им ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, выпил 400 мл водки, после чего около 16 часов решил съездить к родственникам в д.Кумаркино ФИО3 

<

адрес>. По пути заехал в д.Верхние Ачаки, где в магазине купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л каждая. У родственников он распил с ними привезенные спиртные напитки, употребив около 200 мл. Около 17 часов 30 минут он выехал из д.Кумаркино в сторону д.Алешкино. Проезжая с.Большие Шемердяны ФИО3 

<

адрес>, он не справился с управлением и задними колесами автомобиля съехал в кювет, но выехал. По дороге вновь заехал в д.Верхние Ачаки за продуктами. По пути в сторону д.Алешкино подсудимый заметил, что за ним следуют две машины. Поскольку было темно и ФИО2 видел только фары, он не сразу понял, что одна из машин - это экипаж ДПС. Когда он подъехал к своему дому № и начал заезжать во двор, к дому подъехали сотрудники ДПС, которые вышли из автомобиля и подошли к нему. Сотрудники ДПС (Свидетель №2 и Свидетель №1) поинтересовались, не пьяный ли он. Он признался, что употреблял спиртные напитки, после чего ему предложили пройти освидетельствование, составили протоколы, автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. 

В этот же день в 20 часов 17 минут в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с использованием алкотектора «Юпитер» ФИО2 был освидетельствован. С результатами освидетельствования - 0,784 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе - подсудимый согласился, подписал соответствующий акт (л.д.55-56).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ядринский» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут во время его нахождения на маршруте патруливарония по ООП и БДД по 

<

адрес> из дежурной части поступило сообщение о том, что при въезде в с.Большие Шемердяны машина «улетела» в кювет, пьяный водитель пытается уехать, было дано описание автомобиля: марки «ВАЗ 2112»0 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №. После приезда к с.Большие Шемердяны автомобиля на обозначенном месте не было. Свидетель с другим сотрудником полиции Свидетель №2 поехали в сторону д.Верхние Ачаки, где увидели автомобиль возле магазина. Водителя в салоне автомобиля не было. Они отъехали в сторону. Через некоторое время сотрудники ДПС увидели, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № направляется в сторону д.Алешкино. Они поехали за ним. Во время езды автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Доехав до 

<

адрес> в д.Алешкино, автомобиль начал заезжать во двор. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого оказался ФИО2

На требование предъявить документы ФИО2 ответил, что лишен права на управление транспортными средствами. Сотрудники ДПС заметили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем в 18 часов 25 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД «Ядринский» по адресу: 

<

адрес>А, где с использованием алкотектора «Юпитер» в 20 часов 17 минут ФИО2 был освидетельствован, осуществлена видеосъемка. С результатами освидетельствования - 0,784 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе - подсудимый согласился, сказал, что выпил у родственников. Автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку ИП ФИО10

В отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предумотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания (л.д. 34-35). 

Свидетель Свидетель №2 в целом дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном следствии (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она на своем автомобиле марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> поехала к своим родителям в д.Нижние Ачаки ФИО3 

<

адрес>. Выезжая из с.Большие Шемердяны, она заметила, что с левой стороны дороги в кювете находится автомобиль марки «ВАЗ» темно-зеленого цвета, рядом с которым стояли люди, которые остановились, чтобы помочь. Свидетель обратила внимание, что водитель автомобиля марки «ВАЗ» находится в состоянии алкогольного опьянения: ведет себя агрессивно, шатается, речь невнятная. Телесных повреждений у водителя не было. Ему помогли выбраться из кювета. Свидетель №3 позвонила в полицию, сообщив, что в начале с.Большие Шемердяны машина «улетела» в кювет, пьяный водитель пытается уехать, вполне возможно, назвала номер автомобиля. В это время все остальные люди разъехались. Свидетель не стала дожидаться сотрудников полиции и уехала (л.д.122-123).

Изложенные обстоятельства подтверждаются телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Так, из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен (л.д.23-24, 99-100).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, с применением видеозаписи. Поводом к этому явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8).

Факт задержания транспортного средства марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России «Ядринский», что задокументировано протоколом серии № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» (зав.№). Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ названный прибор зафиксировал наличие 0,784 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.11-13).

В этот же день в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.14, 26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно произведены выемка и осмотр видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 36-40). 

ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, произведены выемка и осмотр автомобиля марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № (л.д.102-104, 105-111).

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42, 112).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. 

Наряду с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель связывает момент освобождения лица от последствий его привлечения к административной ответственности с моментом окончания исполнения данного постановления.

В данном случае, в силу ст.4.6 КоАП РФ наказание подсудимым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до настоящего времени не отбыто.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.75, 83), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

ФИО2 не судим (л.д.66-67), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д.77, 79).

Данных о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.73), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.87), из характеристики, выданной начальником Новобуяновского территориального отдела, следует, что замечаний и жалоб на поведение ФИО2 не поступало (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; уход за престарелым родственником (л.д.68); намерение встать на путь исправления, о чем свидетельствует лечение от алкогольной зависимости.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, не трудоустроенного на сегодняшний день, суд полагает невозможным назначение ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, которое негативно сказалось бы на условиях его жизни и жизни его семьи.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый и защитник факт владения транспортным средством подтвердили, указал, что именно этим автомобилем он управлял в момент совершения преступления. Возражали против конфискации транспортного средства, указывая, что транспортное средство необходимо, в том числе для осуществления перевозки престарелого родственника.

Из обстоятельств дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, который в последующем признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО10 (л.д.113).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.19). 

При таких, обстоятельствах в силу ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащее ФИО2, подлежит конфискации в доход государства. 

При конфискации автомобиля судом приняты во внимание также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, и то обстоятельство, что автомобиль не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль жизненно необходим для семьи подсудимого, суду также не представлено.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС (л.д.117-118), необходимо сохранить для исполнения приговора в части конфискации. 

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО10 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением ФИО3 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № РУС, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е.Петрова