Дело №

УИД 42RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заводский районный суд адрес

в составе: 

председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес 

<

данные изъяты>: адрес, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2, находясь около адрес, расположенного по адресу: адрес, увидел лежащий на земле сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, предполагая, что указанный сотовый телефон принадлежит неустановленному лицу, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, поднял с земли сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, положил в карман, надетой на нем куртки и обратил его в свою пользу. Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон фирмы 

<

данные изъяты> на 256 Гб, в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 13465 рублей 58 копеек с флэш-картой 

<

данные изъяты> на 64 ГБ, силиконовым чехлом прозрачного цвета, сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> телефона-

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, причинив 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, значительный материальный ущерб, на общую сумму 13465 рублей 58 копеек.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ему в полном объеме суммы ущерба и примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт возмещения им ущерба 

<

данные изъяты> и их примирения.

Государственный обвинитель, защитник, каждый не возражали против удовлетворения ходатайства 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав категорию вмененного преступного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, считает, что ходатайство 

<

данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, так как соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения и загладил причиненный вред 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, они примирились, т.е. ФИО2 является субъектом применения ст.76 УК и ст.25 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО2 по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 6747 рублей 00 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

флеш-карта 

<

данные изъяты> на 64 ГБ, коробка от похищенного телефона фирмы 

<

данные изъяты> на 256 Гб, в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последней, 

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить производством за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Динер Е.И. в размере 6747 рублей (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

флеш-карта 

<

данные изъяты> на 64 ГБ, коробка от похищенного телефона фирмы 

<

данные изъяты> на 256 Гб, в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последней, 

копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Е. Мишустин

Копия верна

Судья: