Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Семаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с 18 апреля 2016 года по 17 ноября 2016 года истец находился в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период с 23 мая 2016 года по 14 ноября 2016 года истец обращался с жалобами в Сухобезводнинскую прокуратуру, Нижегородскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру РФ, Тверскую областную прокуратуру, Мурманскую прокуратуру и военную прокуратуру Тверского гарнизона. Все жалобы истец отправлял в закрытых конвертах, как установлено в ст. 15 ч. 4 УПК РФ. Соответственно и ответы он вправе получить в закрытом виде без проведения цензуры. В противном случае, если подвергнуть цензуре ответ на жалобу, то станет известно содержание жалобы, что дает основание администрации на преследование истца за его жалобы. Но, в нарушение порядка ст.15 ч.4 УПК РФ, все ответы подвергались цензуре, конверты вскрывались и истцу не выдавались, чтобы скрыть факт нарушения. 10 ноября 2016 года истец обращался с жалобой в закрытом конверте в ГУФСИН России и указывал о допущенных нарушениях, но его доводы были проигнорированы. Просит взыскать с ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференсвязи поддержал свои исковые требования. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по НО, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо, прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных 1 страданий и др.

УИК РФ, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, цензура получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции, предусмотрена ч.2 ст.91 УИК РФ и основанных на федеральном законе Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года № 295. Ограничение в данном случае Федеральным законом конституционного права гражданина на тайну переписки обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц. Данное ограничение в полной мере соответствует и предписаниям ч.2 ст.8 Конвенции, допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на «уважение корреспонденции», в случаях, предусмотренных законом, и в интересах общественного порядка, а также для защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.99 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказания, утвержденной приказом Минюста РФ от 10 августа 2011 года №463, работник канцелярии имеет право вскрывать пакеты с пометкой «лично», который обязан проверить соответствие номером, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным инструкцией порядком. 

Документы, представленные истцом в качестве доказательств, не содержат пометки «лично», а адресатом в них выступает ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, что само по себе предполагает регистрацию данной корреспонденции в канцелярии исправительного учреждения, данные обращения соответствующими органами власти направлялись на имя начальника ИК-1 с пометкой «для объявления и вручения осужденному ФИО1.», «для осужденного ФИО1». При получении подобной корреспонденции она вскрывается, регистрируется в канцелярии и передается в отдел спецучета. Далее отдел специального учета либо знакомит осужденного с данным документом, либо выдает его на руки осужденному, о чем он расписывается на копии, которая подшивается в его личное дело. Существующий порядок получения и отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации данного права. Кроме того, требования ФИО1 о возмещении морального вреда также не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между его нравственными страданиями, действиями администрации учреждения и наступившими последствиями. Поскольку доказательств причинения вреда истцу в судебном заседании со стороны ответчика не установлено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А.Евсеев