Дело № 7-1411/2021

(в районном суде дело № 12-230/2021) Судья Клюкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Вега», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции М.А. от 16.02.2021 года №... ООО «Вега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Согласно постановлению должностного лица, 22 декабря 2020 года в 12 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Д, кадастровый №..., выявлены нарушения ООО «Вега» требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, что выразилось в наличии на территории бытового мусора, отходов в виде автомобильных покрышек, древесных отходов, порубочных остатков, канистр из-под горюче-смазочных материалов. 

Таким образом, ООО «Вега» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением начальника Государственной административно-технической инспекции О.Ю. от 19 марта 2021 года постановление от 16.02.2021 года №... оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Вега» генерального директора С.Г. – без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Вега» С.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на состоявшиеся по делу решения. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года постановление от 16.02.2021 года №... и решение от 19 марта 2021 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Вега» С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что проверка в отношении ООО «Вега» проведена с нарушением п. 3 ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". 

Законный представитель ООО «Вега» С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что судьей районного суда правильно установлены обстоятельства дела и допущенные ГАТИ нарушения. 

Начальник сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела ГАТИ А.С., будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы законного представителя Учреждения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 3.6, 4.2 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. №... (далее - Приложение №5 Правил), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. При этом, мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные Разделе 2, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное. 

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ликвидацию несанкционированных свалок отходов. Выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся, в том числе: механизированное подметание усовершенствованных покрытий, ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом, ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки. 

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Нарушения ООО «Вега» требований к уборке объектов благоустройства, установленных п.п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.6, 4.2 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, верно квалифицированы по п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, в связи с чем, пересмотру не подлежит.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ГАТИ п. 3 ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.26-4 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции", инспекция обладает полномочиями по осуществлению мониторинга состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года должностным лицом ГАТИ произведен осмотр территории объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Г. 

В результате осмотра установлены нарушения требований, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №..., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 п.4 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (л.д.68), и совершения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3.26-2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, инспекция наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства по вопросам, находящимся в компетенции Инспекции, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Сведения о том, что в отношении ООО «Вега» проводилась плановая либо внеплановая выездная проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, изложенный довод жалобы о нарушении Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, не нашел своего подтверждения. 

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Вега» С.Г. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.