Дело № 1-2/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 25 января 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер № от 24.12.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, 

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № от 24.12.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 20.11.2015 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 29.02.2016 года испытательный срок по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года продлен на 1 месяц; 

постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.09.2016 года испытательный срок по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года продлен на 1 месяц;

постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.02.2018 года испытательный срок по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года продлен на 2 месяца, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 10.04.2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год после освобождения из мест лишения свободы;

- 11.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10.04.2014 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год после освобождения из мест лишения свободы. Освобожден по отбытии срока основного наказания 07.04.2017 года; 

- 13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района Пензенской области от 13.10.2017 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.06.2014 года и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 24 дня после освобождения из мест лишения свободы. Освобожден по отбытии срока основного наказания 12.10.2018 года; не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 13 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

31 октября 2018 года около 20 часов вечера, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу лома черного металла с территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Получив от ФИО2 согласие на совершение кражи, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в вышеуказанное время пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и согласованно, тайно похитили с территории домовладения по вышеуказанному адресу принадлежавший ФИО1 лом черного металла, общим весом 210 кг, по цене 14 рублей 00 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 2 940 рублей. Вынеся похищенное имущество в виде лома черного металла с территории домовладения ФИО1 в несколько приемов на руках, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле (л.д. 197, 198). 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитники Мамыкин А.С. и Крюков А.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились с ходатайствами подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности данного преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных: 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у подсудимой ФИО2 имеется смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ей наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 отсутствуют. При этом при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельства, смягчающие их ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого ФИО3, данные о их личностях, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, стоимость похищенного имущества, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года, на путь исправления не встала, наказание не осознала, условия условного осуждения надлежащим образом не исполняла, в связи с чем испытательный срок ей трижды продлевался, и вновь совершила преступление средней тяжести, поэтому оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ по данному приговору суд не находит. 

Подсудимый ФИО3 совершил данное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, наказание не осознал, в связи с чем его личность представляет повышенную общественную опасность, 

поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по данному приговору суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила данное умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года, и окончательную меру наказания определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года, которым ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил настоящее преступление при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2018 года в части дополнительного наказания – ограничения свободы, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2018 года с сохранением осужденному установленных ранее обязанностей и ограничений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла в виде - металлического стола, двух металлических бочек, емкости голубого цвета, двух металлических ящиков, емкости квадратной формы, шести листов железа, двух металлических труб, металлической треноги, четырех металлических прутьев, металлического шестигранника, металлического умывальника, находящийся в камере вещественных доказательства МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев). 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.11.2015 года, и окончательное наказание к отбыванию назначить – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осуждённой ФИО2 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть, с 25 января 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2018 года, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней после освобождения из мест лишения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбытия ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление;

- не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы г. Пензы. 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть, с 25 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла в виде - металлического стола, двух металлических бочек, емкости голубого цвета, двух металлических ящиков, емкости квадратной формы, шести листов железа, двух металлических труб, металлической треноги, четырех металлических прутьев, металлического шестигранника, металлического умывальника после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО2, ФИО3, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова