№ 2-458/2020

УИД 03RS0044-01-2020-000428-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 19 мая 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ООО ТПК «Трубосервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Opel Astra государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (№), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 801 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с законом об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51 801 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,03 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что он работает водителем в ООО ТПК «Трубосервис» на основании трудового договора, им же принадлежит автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, которым он управлял в связи со своей трудовой деятельностью. По существу предъявленных требований также пояснил, что не мог сдать уведомление в установленный законом срок, поскольку находился в служебных командировках, что подтверждается письменными документами.

Представитель третьего лица ООО ТПК «Трубосервис» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что автомобиль принадлежит ООО ТПК «Трубосервис», а ФИО1 исполнял трудовые обязанности.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО ТПК «Трубосервис» - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в частности на автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ККК №.

ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный номер 

<

***>, выплату страхового возмещения в размере 51 801 руб.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 и 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником ГАЗ, государственный регистрационный номер №, является ООО «Трубосервис». 

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Трубосервис» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из объяснений ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3 следует, что транспортным средством, принадлежащим ООО ТПК «Трубосервис» ФИО1 управлял в связи с трудовыми отношениями. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, являлась сотрудником ООО ТПК «Трубосервис», то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, что в силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность привлечения его гражданской ответственности, поскольку в данном случае ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя.

Таким образом, ФИО1 собственником либо законным владельцем автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, не является, дорожно-транспортное происшествие произошло при осуществлении им трудовых обязанностей на автомашине, принадлежащей ООО ТПК «Трубосервис» на праве собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований, в удовлетворении следует также отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов