№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 июня 2019 года 

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по 

<

адрес> старшегосудебного пристава ФИО3 от 27.09.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г/о Балашиха, 

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО3 от 27.09.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г/о Балашиха на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что информационное письмо ФГБУ «Лосиный остров» не является доказательством нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040105:87 в границах национального парка «Лосиный остров», в силу чего не исключает вину Администрации в неисполнении требований исполнительного документа. Протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений 

<

адрес> от 03.12.2015г №, в соответствии с которым ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не исключает вины Администрации в неисполнении судебного акта. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 явилась, доводы жалобы поддержала. 

Представитель Администрации г/о Балашиха ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №П, возбужденного 12.04.2017г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № от 23.09.2013г., вступившего в законную силу 06.11.2013г., об обязании Администрацию г/о 

<

адрес> принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 50 15 0040105 87, категория — не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: 

<

адрес>, квартал Абрамцево, участок 53В, ограничения не зарегистрированы (свидетельство о государственной регистрации права 50 АЕ N306926 от 09.07.2013г.) на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания, и установлении категории: земли населенных пунктов, постановление об отмене окончания исполнительного производства получено должником 25.04.2018г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.06.202018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 09.06.2018г. 

14.08.2018г. должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.08.2018г., одновременно должнику разъяснено, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, в отношении него будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

30.08.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доставлены в Администрацию г/о Балашиха 03.09.2018г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Субъектом ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП могут быть граждане и должностные лица, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с объективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступления каких-либо последствий. 

На основании с п.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за к административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов излагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Администрацией г/о Балашиха представлено информационное письмо ФГБУ «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов экологии РФ о том, что земельный участок, по которому необходимо принять решение об изменении разрешенного вида использования общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 50 15 0040105 87, категория - не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: 

<

адрес>, квартал Абрамцево, участок 53В большей частью расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парка «Лосиный остров», что делает невозможным исполнить требования решения суда и судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. Ранее, межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> было отказано в принятии решения по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка, общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером 50 15 0040105 87, категория - не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: 

<

адрес>, квартал Абрамцево, участок 53В, ограничения не зарегистрированы, на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания, и установлении категории: земли населенных пунктов по аналогичным причинам.

Совокупность указанных доказательств подтверждает невиновность Администрации г/о 

<

адрес> в совершении указанного правонарушения.

Анализируя в представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно выяснив все обстоятельства дела, начальник отдела - старший судебный пристав пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях (бездействии) Администрации городского округа 

<

адрес>, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по об административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности решения Администрации г/о Балашиха об отказе в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка незаконным по изложенным в нем основаниям, а именно до утверждения генерального плана г/о Балашиха, и возложил на Администрацию г/о Балашиха принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 890 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, квартал Абрамцево, участок 53В, не указывая существо решения, которое необходимо принять органу местного самоуправления, в соответствии с его компетенцией. 

При изложенных обстоятельствах, протокол межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> было от 03.12.2015г., которым было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, является актом, принятым во исполнение вышеуказанного судебного решения по рассмотрению данного вопроса. 

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО3 от 27.09.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г/о Балашиха, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина