№ 1-712/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Тукаевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (24 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (5 эпизодов) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО6, находясь в подъезде № 

<

адрес>, обнаружил входную дверь 

<

адрес>, которая не была заперта на запорное устройство.

Далее ФИО6 в вышеуказанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь вышеуказанной квартиры №78, прошел в указанную квартиру, где, находясь в прихожей, ФИО6 взял с поверхности тумбы женскую сумку стоимостью 1 500 руб., в которой находились денежные средства в сумме 31 200 руб., женский кошелек стоимостью 600 руб., наушники марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 руб., визитница марки «

<

данные изъяты> стоимостью 100 руб., ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 1 500 руб., дисконтные карты, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты> и 1 Украинская гривна старого образца, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также документы на имя ФИО3 и ФИО3: паспорт гражданина РФ, медицинские полисы и ИНН, принадлежащие ФИО3, и, держа указанную сумку в руках, ФИО6 через входную дверь вышел из 

<

адрес>.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 35 100 руб., ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35 100 руб.

Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, обнаружил входную дверь 

<

адрес>, которая не была заперта на запорное устройство.

Далее ФИО6 в вышеуказанное врем и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь 

<

адрес>, после чего ФИО6 прошел в указанную квартиру, где, находясь в прихожей, ФИО6 взял с поверхности комода женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 550 руб., с сим картой и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, женский кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС, принадлежащие ФИО2, и держа указанную сумку в руках ФИО6 через входную дверь вышел из 

<

адрес>.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 2 550 руб., ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 550 руб.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, обнаружил входную дверь 

<

адрес>, которая не была заперта на запорное устройство.

Далее ФИО6, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь вышеуказанной 

<

адрес>, после чего ФИО6 прошел в указанную квартиру, где, находясь в прихожей, ФИО6 взял с поверхности тумбы, женскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находились женские кожаные перчатки стоимостью 3 000 руб., банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, женский кошелек стоимостью 1 000 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 600 руб., а также документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, принадлежащие ФИО1, и держа указанную сумку в руках ФИО6 через входную дверь вышел из 

<

адрес>.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 8 100 руб., ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 100 руб.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, обнаружил входную дверь 

<

адрес>, которая не была заперта на запорное устройство.

Далее ФИО6 в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь 

<

адрес>, после чего ФИО6 прошел в указанную квартиру, где, находясь в прихожей, ФИО6 взял с поверхности тумбы женскую сумку стоимостью 400 руб., в которой находились обложка для автодокументов стоимостью 250 руб., дисконтные карты, карта клиента «

<

данные изъяты>», две иконки, фотография, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также документы на имя ФИО4: водительское удостоверение, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, диагностическая карта, принадлежащие ФИО4, и держа указанную сумку в руках ФИО6 через входную дверь вышел из 

<

адрес>.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 650 руб., ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 650 руб.

Он же, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, обнаружил входную дверь 

<

адрес>, которая не была заперта на запорное устройство.

Далее ФИО6, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь 

<

адрес>, после чего ФИО6 прошел в указанную квартиру, где, находясь в зале, ФИО6 взял с поверхности комода, женскую сумку стоимостью 2 000 руб., в которой находились кошелек стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 6 000 руб., две банковские карта ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение, принадлежащие ФИО5, и держа указанную сумку в руках ФИО6 через входную дверь вышел из 

<

адрес>.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 8 200 руб., ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 200 руб.

Подсудимый ФИО6 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО6 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, впоследствии также написал заявление в присутствии адвоката Тукаевой С.Д.В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО6 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Тукаева С.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО3, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО2, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО1 и ФИО4, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (т.1 л.д.86, т.1 л.д.57, т.1 л.д.150, т.1 л.д.215, т.2 л.д.67, т.2 л.д.116); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду с ФИО3, ФИО5, возмещения ущерба путем возврата похищенного в отношении ФИО2, ФИО4, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери, нахождении на иждивении матери, сожительницы и ее несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит. 

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1,73 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, характера и последовательности действий подсудимого, направленных на реализацию преступного замысла, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжкого, при особо опасном рецидиве он должен отбывать наказание в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО3) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО1) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО4) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО5) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5 300 руб., купюрами – 1 000 руб.: серии мп №, серии нз №, серии пЗ №, серии ИК №, серии гт №, 100 руб.: серии ьс №, серии чв №, серии вП №, сданные в бухгалтерию Управления МВД России на ответственное хранение, - возвратить по принадлежности ФИО5;

- женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, наушники марки «

<

данные изъяты>», визитницу марки 

<

данные изъяты>», купюры: 10 долларов 

<

данные изъяты> гривна, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО2 - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- женская сумка из кожзаменителя черного цвета, в виде рюкзака, с находящимися в ней: дисконтные карты в количестве 14 штук, карта клиента «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, обложка для автодокументов из кожи розового цвета, с находящимися в ней: водительское удостоверение на имя ФИО4, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серия на имя ФИО4 диагностическая карта на автомобиль ВАЗ 21065, две иконки, фотография, возвращенные потерпевшей ФИО4, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>