Дело № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Угрюмовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 13.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 199 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 24 434 рубля. Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено. 

13.12.2013 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Кредит был представлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Допущена просрочка платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 1 397 138,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 185,69 рублей; по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 16 082.81 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,31 рубля.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Истец не представил в материалы дела оригиналы документов, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в том числе о заключении кредитного договора. Какие-либо документы о взаимоотношениях между истцом и ответчиком у ответчика отсутствуют. Кроме этого, ответчик просит снизить размер пени ввиду их чрезмерной завышенности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 11.12.2013г. путем направления оферты ФИО1 и акцепта ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 199 000,00 рублей под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.19-23).

Согласно общим условиям предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», а именно п. 2.6.1. в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями Параметров потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Денежные средства в размере 1 199 000 рублей были перечислены на счет заемщика № 13.12.2013 г., о чем имеется выписка из лицевого счета за период с 01.01.2005г. по 27.11.2017г. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. (л.д.40).

11.12.2013г. путем направления оферты ФИО1 и акцепта ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был представлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. 

В соответствии со стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке указанной в заявлении или соглашении о лимите. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита. 

Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитных договоров, а также приведенных выше ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитным договорам. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 1 397 138,14 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 997 893,27 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 92 121,75 рубль; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 226 776, 70 рублей, штрафные проценты – 80 346,43 рублей. По кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 16 082,81 рубля, в том числе просроченная задолженность – 13 469,29 рублей, не погашенные пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде – 213,52 рублей; непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 2 400,00 рублей. 

Ответчиком суммы задолженности не оспорены, доказательств, повлиявших на изменение данной суммы, не представлено. Оснований не доверять произведенным расчётам задолженности банком у суда не имеется. 

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ней и банком ввиду непредоставления оригинала кредитного договора суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

При обращении в суд с иском банком были представлены копии документов, в том числе заявление на потребительский кредит и на комплексное банковское обслуживание, подписанные ФИО1 и заверенные представителем истца. Оснований полагать, что данные документы подложные у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен на основании письменного заявления ФИО1, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, сумма кредита, срок договора, процентная ставка, размер и порядок внесения платежей в погашение задолженности, ответственность за неисполнение обязательств. Заемщику была выдана банковская карта, привязанная к счету. Денежные средства по договору были перечислены на указанный счет заемщика, который ими распорядился по своему усмотрению. Из выписки по счету за период с 30.09.2010 г. до 28.11.2017 г. следует, что заемщик вносил суммы в счет погашения долга, а также осуществлял кассовые операции с использованием денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оспаривая факт наличия договорных отношений с банком, ФИО1 заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ не подавала, каких-либо иных доказательств неподписания договора ею не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с банком признаются несостоятельными. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки по кредитному договору № в размере 80 246,43 рублей и по кредитному договору № в размере 2613,52 рублей является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера № от 30.09.2014г. наименование банка ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк». 

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 1 397 138,14 рублей; по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 16 082,81 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, в связи с чем с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 829 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 1 397 138,14 рублей; по кредитному договору № от 13.12.2013 года в размере 16 082,81 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 829 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: