П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя 

Прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника С.А. Поповой 

законного представителя ФИО9

при секретаре С.Н. Подсосоной, Д.К. Савельевой 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС край, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС.

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА у ФИО2 находящегося у дома, расположенного по адресу: АДРЕС нуждающегося в денежных средствах и не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1, находящееся в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к окну дома, расположенного по адресу: АДРЕС где снял штакетник с оконной рамы далее выставил стекло, и через образовавшийся проем проник в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак матерчатый на молнии черного цвета, стоимостью 433 рубля; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 3333 рублей; сумка от фотоаппарата марки «Riva Digital Case» черного цвета, стоимостью 450 рублей; видеорегистратор марки «Best Electronics» в корпусе черного цвета в комплекте с ЗУ и автомобильным держателем, стоимостью 533 рубля; рация марки «Voxtel VR550 TVIN» в количестве двух штук в корпусе черного цвета, стоимостью 2028 рублей; планшет марки «Samsung SM-T231», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала, imei: 353620/07/103973/7, s/n R52G8026WDF, стоимостью 1119 рублей, а всего на общую сумму 7896 рублей и материальной ценности для потерпевшего не представляющие: переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000», колонку марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K» в корпусе черно-красного цвета, сотовый телефон марки «INOI», в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», в корпусе белого цвета, брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan», наручные часы на ремнях в количестве 8 штук.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7896 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что в жилой дом потерпевшего проник с целью совершения кражи. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище он не оспаривает, поскольку потерпевший не разрешал ему заходить в его дом и у них с потерпевшим долговых обязательств друг перед другом не было. Он признает объем и размер похищенного им у потерпевшего имущества, но настаивает на оценке имущества, которая установлена заключением товароведческой экспертизы, с которой он согласен. Он оспаривает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку законный представитель потерпевшего пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является. Он попросил прощение у потерпевшего и его представителя и полностью возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное. В дальнейшем от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования показания которые были оглашены в судебном заседании, пояснив, что давал он их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов допросов подписал их. 

ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования показал что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком около 6 лет. ДАТА он решил проникнуть в жилой дом, где тот проживает, а именно в дом расположенный по адресу: АДРЕС, ему было известно, что в настоящее в указанном доме тот не проживает, так как находится на лечении в больнице. После 22 часов ДАТА он прошел на территорию указанного участка, где подошел к дому, осмотрел находится ли кто-то в доме, но в доме никого не было. Подергав дверь, он понял, что через входную дверь в дом попасть невозможно. Тогда он решил проникнуть в жилой дом через деревянный оконный проем, подошел к окну на веранде, снял руками с форточки штапик, вытащил стекло и через образовавшийся проем проник в помещение веранды, в этот момент на руках у него перчаток не было. Он дернул за ручку входную дверь в дом, она была открыта и прошел в помещение дома, где стал искать денежные средства, но не нашел. После чего, он зашел в одну из комнат, где нашел спортивную сумку черного цвета, открыв шкаф с бытовой техникой, он решил посмотреть ценное имущество, которое он сможет в дальнейшем продать, он вытащил все предметы из шкафа, ценного ничего там не оказалось. На шкафу увидел наручные часы, планшет в белом корпусе с разбитым экраном, портативную колонку черного цвета и некоторые предметы, точно не помнит какие. Обнаружив эти предметы он положил их в сумку. Данную сумку с похищенным им имуществом, он взял с собой и вытащил через форточку, чтобы выйти из дома он так же обратно вылез через форточку. Оказавшись на улице, установил стекло обратно на окне и прибил рукой штапики. С похищенным имуществом он пошел домой по адресу: АДРЕС, где в спальню поставил похищенную сумку с имуществом, чтобы в дальнейшем реализовать похищенное. Похищенное им имущество в дальнейшем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы он рассказал о совершенном им преступлении, после чего он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, где добровольно написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В момент кражи имущества Потерпевший №1 он с собой в указанный дом принес фонарик желтого цвета марки «Navigator», который он случайно оставил в помещении дома, когда уходил. С Потерпевший №1 у него долговых обязательств нет и никогда не было. Вину в совершении им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему не разрешали проникать в указанный выше дом, а также брать и распоряжаться имуществом находящимся в нем. С оценкой стоимостью имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно 19 028 рублей он согласен, не оспаривает (л.д. НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на АДРЕС, расположенного по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС, и пояснил, что ДАТА в вечернее время, он прошел на территорию участка по вышеуказанному адресу, подошел к дому изготовленному из кирпича, к дому которого с левой стороны пристроена деревянная веранда. В этот момент он оглянулся, что за ним никто не наблюдает, и его намеренья несут тайный характер, а так же отсутствуют камеры видеонаблюдения, находясь около данной веранды с левой стороны подозреваемый ФИО2 в стене увидел деревянный оконный проем, после чего он рукой отогнул гвоздики, руками без перчаток вытащил стекло и через образовавшийся оконный проем залез в вышеуказанное помещение откуда похитил следующее имущество: рюкзак матерчатый на молнии черного цвета;фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, без флеш карты; сумка от фотоаппарата марки «Riva Digital Case» черного цвета; переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000» в не работающем состоянии; видеорегистратор марки «Best Electronics» в корпусе черного цвета в комплекте с ЗУ и автомобильным держателем без флеш карты; колонку марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K» в корпусе черно-красного цвета; рации в количестве двух штук в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «INOI», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; планшет марки «Samsung SM-T231», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan», в корпусе черного цвета; наручные часы на ремнях разных производителей в количестве 8 штук. После совершения кражи с похищенным имуществом скрылся с места преступления, что полностью согласуется с ранее данными им показаниями (л.д. НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по указанному адресу в АДРЕС АДРЕС постоянно с супругой. У него есть сын Потерпевший №1 ДАТА года рождения, который проживает по адресу: АДРЕС, АДРЕС. В середине ДАТА, Потерпевший №1 закрыли в СИЗО по подозрению в совершении насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении дочери его сожительницы. ДАТА он приехал к нему в дом, чтобы выключить все электроприборы. Кроме того, он поменял навесной замок на двери веранды, после чего все закрыл и уехал домой. ДАТА около 11 часов 30 минут он с супругой ФИО3 №1 приехали в дом к сыну, для того чтобы взять теплые вещи Потерпевший №1. При этом на принадлежащий ему сотовый телефон он снял обстановку в комнате, где проживал его сын Потерпевший №1. На видео было видно, что на стенке располагалось: чехол и цифровой фотоаппарат, планшет в корпусе белого цвета марки «Samsung», переносной радиоприемник в корпусе темного цвета, сумка матерчатая черного цвета. Кроме того, на полке расположенной напротив стенки находился иммобилайзер от автомобиля «Ниссан» принадлежащего его сыну. Сняв всю обстановку в комнате, он закрыл его дом и около 12 часов поехал к себе домой. ДАТА около 15 часов он вновь приехал в дом к Потерпевший №1, чтобы проверить целостность дома. Входную дверь в веранду он открыл своим ключом, замок открылся без каких-либо проблем. Подойдя к входной двери, ведущей в жилую часть дома он увидел, что оторвана деревянная плашка в районе замка. Ригель замка находился в положении закрыто. Они с супругой прошли внутрь дома, где общий порядок был не нарушен. Пройдя в комнату, где жил его сын и хранил свои ценные вещи он обнаружил, что отсутствует его имущество, а именно: рюкзак матерчатый на молнии черного цвета; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, без флеш карты; сумка от фотоаппарата марки «Riva Digital Case» черного цвета; переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000» в не работающем состоянии; видеорегистратор марки «Best Electronics» в корпусе черного цвета в комплекте с ЗУ и автомобильным держателем без флеш карты; колонка марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K» в корпусе черно-красного цвета; рации в количестве двух штук в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «INOI», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; планшет марки «Samsung SM-T231», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала;брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan», в корпусе черного цвета;

-наручные часы разных производителей в количестве 8 штук. После того, как он обнаружил кражу, то закрыл указанный выше дом и уехал с супругой домой, в этот день в полиции он обращаться не стал. В утреннее время ДАТА он обратился в ОМВД России по АДРЕС для написания заявления. В связи с тем, что у его сына Потерпевший №1 имеется заболевание в виде хронического психического расстройства в виде параноидной шизофрении, эффективно-бредового синдрома, и он не может представлять свои интересы на стадии расследования и суда, то его интересы будет представлять он, как законный представитель. От сотрудников полиции ему стало известно, что перечисленное имущество похитил ранее ему знакомый местный житель АДРЕС – ФИО2. С которым со слов Потерпевший №1 у него долговых обязательств нет и никогда не было, проникать в дом, а так же брать и распоряжаться имуществом его сын Потерпевший №1 ему не разрешал. Все указанное похищенное имущество ФИО2 возвращено, путем изъятия (л.д.НОМЕР). Дополнил, что согласен с заключением товароведческой экспертизы установившей стоимость похищенного имущества, так как нет оснований её оспаривать. Причиненный ущерб от хищения не является значительным, поскольку похищенные вещи не являлись предметом первой необходимости и редко использовались в повседневной жизни. Хищение указанных вещей не поставило сына и их семью в тяжелое материальное положение. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. НОМЕР).

ФИО3 ФИО3 №2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что работал по заявлению ФИО9, зарегистрированного ДАТА в КУСП НОМЕР, по факту хищение у того имущества. ДАТА им было установлено местонахождение ФИО2, ДАТА года рождения, который в ходе беседы рассказал ему о об обстоятельствах хищения им имущества из дома ранее знакомого ему Потерпевший №1. После того, как ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении, он предложил ему написать явку с повинной, на что он дал свое согласие и написал явку с повинной. При написании явки с повинной, на ФИО2 никто никакого давления не оказывал (л.д. НОМЕР

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого, осмотрена АДРЕС, в АДРЕС ключи, АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет НОМЕР- замок; пакет НОМЕР СПР на 3 ВЛС; пакет НОМЕР –деревянная часть косяка двери; пакета НОМЕР – 1 СПР на 1 ВЛС; пакета НОМЕР фонарь; пакета НОМЕР портмоне; пакета НОМЕР СПР на 1 ВЛС ( л.дНОМЕР

Протокол обыска от ДАТА, согласно которого в ходе обыска по адресу: АДРЕС подозреваемого ФИО2 изъято: Пакет НОМЕР в котором находится: рюкзак матерчатый на молнии черного цвета; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, без флеш карты; сумка от фотоаппарата марки «Riva Digital Case» черного цвета; переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000» в не работающем состоянии; видеорегистратор марки «Best Electronics» в корпусе черного цвета в комплекте с ЗУ и автомобильным держателем без флеш карты; колонка марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K» в корпусе черно-красного цвета; рации в количестве двух штук в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «INOI», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала; сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала, imei: НОМЕР НОМЕР; планшет марки «Samsung SM-T231», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала, imei: НОМЕР, s/n НОМЕР; брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan», в корпусе черного цвета; наручные часы на ремнях разных производителей в количестве 8 штук (л.д.НОМЕР);

Согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость похищенного имущества составляет: рюкзак матерчатый на молнии черного цвета, стоимостью 433 рубля; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, без флеш карты в рабочем состоянии, стоимостью 3333 рубля; сумка от фотоаппарата марки «Riva Digital Case» черного цвета, стоимостью 450 рублей; видеорегистратор марки «Best Electronics» в корпусе черного цвета в комплекте с ЗУ и автомобильным держателем без флеш карты в рабочем состоянии, стоимостью 533 рубля; рация марки «Voxtel VR550 TVIN» в количестве двух штук в корпусе черного цвета в рабочем состоянии, стоимостью 2028 рублей; планшет марки «Samsung SM-T231», в корпусе белого цвета, сим карта и флеш карта отсутствовала, imei: НОМЕР, стоимостью 1119 рублей (л.д. НОМЕР)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, следы рук размером - НОМЕР мм изъятые на вырез ленты скотч размером – НОМЕР мм при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым ФИО2, ДАТА года рождения. След руки размером – НОМЕР мм изъятый на ВЛС размером – НОМЕР мм при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, оставлен не подозреваемым ФИО2, ДАТА года рождения, а другим лицом. (л.д. НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого, осмотрены: пакет НОМЕРв котором находится: рюкзак на лямках матерчатый на молниях; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ»; сумка матерчатая от фотоаппарата марки «Riva Digital Case»; переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000»; видеорегистратор марки «Best Electronics»; колонка марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K»; рации в количестве двух штук марки «Voxtel MR 550 Tvin»; сотовый телефон марки «INOI», imei отсутствует; сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», imei: НОМЕР; НОМЕР; планшет марки «Samsung SM-T231», imei: НОМЕР s/n НОМЕР брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan»; наручные часы на ремнях в количестве 8 штук. пакет НОМЕР- навесной замок с ключом; пакет НОМЕР СПР на 3 ВЛС; пакет НОМЕР –деревянная часть косяка двери; пакет НОМЕР – 1 СПР на 1 ВЛС; пакет НОМЕР портмоне; пакет НОМЕР СПР на 1 ВЛС, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему, а пакет НОМЕР – фонарь, возвращен законному владельцу подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку (л.д. НОМЕР);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно ФИО2, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания ФИО2 в которых он полностью признает свою вину в хищении имущества потерпевшего подтверждаются всеми доказательствами исследованными по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого ФИО2 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО2, которые послужили бы основанием для оговора ими подсудимого ФИО2 Однако суд уменьшает объем причиненного подсудимым ФИО2 ущерба до 7896 рублей, учитывая заключение товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного на момент совершения преступления, которая не оспаривалась никем из участников процесса.

Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1 и там взял имущество, принадлежащее потерпевшему, без его разрешения, то есть тайно его похитил. Обстоятельства совершения хищения установленные в судебном заседании подсудимым ФИО2 не оспариваются. Жилой дом из которого ФИО2 совершил кражу предназначен, для постоянного проживания людей, жилой дом имела запорные устройства, окна имели остекление и дом был пригоден для проживания, что не оспаривалось подсудимым ФИО2. и как достоверно установлено в жилом доме потерпевшего имелись соответствующая обстановка и предметы быта, которые позволяли в ней проживать. Следовательно, установлено в судебном заседании, что данный дом принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 является жилищем, имущество потерпевшего было похищено именно из этого дома. Кроме того, показания представителя потерпевшего последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимым. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Данный факт также подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд взял за основу при вынесении приговора, которые подтвердил в судебном заседании подсудимый и которые согласованы с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Достоверно установлено, что ФИО2 проникал, не имея ключей, в дом потерпевшего через окно, сняв штакетник с оконной рамы и выставив стекло. Умысел на совершение кражи у ФИО2 сформировался до того как он незаконно проник внутрь дома потерпевшего. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, который последовательно показывал, что он проник в жилой дом потерпевшего с целью кражи и то, что ему никто не разрешал заходить в дом потерпевшего Потерпевший №1. То есть установлено, что ФИО2 хотя ранее и знал Потерпевший №1, но не имел права, без его разрешения, заходить в его дом и находится там, а тем более в его отсутствие. Похищенным у потерпевшего имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Доказательств проникновения ФИО2 в дом потерпевшего с иной целью в суд не представлено. Установлено в судебном заседании, что потерпевший не разрешал ФИО2 проникать в свой дом и брать из дома какие-либо принадлежащие ему вещи, долговых обязательств у потерпевшего перед ФИО2 не было, данный факт не оспаривается подсудимым.

Однако суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Исходя из причиненного ущерба в размере 7896 рублей и учитывая, что были похищены предметы, которые редко использовались потерпевшим и не являлись для потерпевшего предметами первой необходимости, суд исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения подсудимой. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего показал, что похищенные предметы не являлись предметами первой необходимости и можно было обойтись без них и хищение указанных предметов не поставило их семью в тяжелое материальное положение. Следовательно, у суда отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 является его явка с повинной. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, принесение извинений потерпевшему и его представителю, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, способствование розыску имущества добытого преступным путем, а также состояние здоровья ФИО2 и его родственников, оказание им помощи свои больным родителям.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то ему следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО2 по месту регистрации характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по АДРЕС удовлетворительно (л.д.НОМЕР). юридически не судим.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

С учетом изложенного, а так же влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ то есть назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, учитывая все обстоятельства дела, для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и считает возможным не применять при назначении ему наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок у врача психиатра на учете не состоит (л.д. НОМЕР

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд учитывает, материальное положение ФИО2 и частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает с него в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО4. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по уголовному делу: пакет НОМЕРв котором находится: рюкзак на лямках матерчатый на молниях; фотоаппарат марки «Olimpus SP 800 UZ»; сумка матерчатая от фотоаппарата марки «Riva Digital Case»; переходник в прикуриватель марки «Huner 4 waypower 511000»; видеорегистратор марки «Best Electronics»; колонка марки «Yajia yj 1962 HT (SY) K»; рации в количестве двух штук марки «Voxtel MR 550 Tvin»; сотовый телефон марки «INOI», сотовый телефон марки «Samsung GT S6802», imei: НОМЕР НОМЕР; планшет марки «Samsung SM-T231», imei: НОМЕР, s/n НОМЕР брелок автомобильный с иммобилайзером «Nissan»; наручные часы на ремнях в количестве 8 штук- возвращеные законному владельцу ФИО9 под сохранную расписку.- оставить у него по принадлежности ;пакет НОМЕР СПР на 3 ВЛС, пакет НОМЕР – 1 СПР на 1 ВЛС, пакет НОМЕР СПР на 1 ВЛС- хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле ; пакет НОМЕР фонарь – возвращенный законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова