Дело № 2-122/2023

УИД № 78RS0008-01-2022-002949-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Audi Q5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Шевроле, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q5, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 548013 руб. 14 коп. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 548013 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8680 руб. 13 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства Audi Q5, г.р.з. № ФИО5, управлявший названным транспортным средством на момент ДТП; ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства Шевроле, г.р.з. №

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680 руб. 13 коп.Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 548013 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680 руб. 13 коп.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия – ДД.ММ.ГГГГ.Судья подпись Т.В. Букалова