Дело № 2-63/2020

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Размахова В.Н., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей», а именно: о возмещении причиненного ущерба, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на уплату экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей», а именно: о возмещении причиненного ущерба, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на уплату экспертизы. Свои требования мотивировал тем, что 18 декабря 2018 года между им и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство каркасного дома. В соответствии с условиями п. 1.1-1.3 договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с проектной документацией. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, из материалов заказчика. Строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу 

<

адрес>

Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении № 2 к договору, с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Общая сумма договора составила 833 200 рублей 00 копеек.

Согласно положениям п.3.1 и 3.2. договора от 18.12.2018 г. дата начала работ была определена 20 декабря 2018 года, а срок выполнения работ был определён в приложении 2 к договору по каждому этапу работ и суммарно составлял 100 дней.

В части прав и обязанностей подрядчика в пп.4.4.1, 4.4.9,. 4.4.11 указанного договора было отдельно оговорено, что подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с документами, перечисленными в п. 1.1 и 1.2 договора, обеспечить производство работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов, исправить за счёт собственных средств и своими материалами работы, выполненные с нарушением п. 1.1 и 1.2 договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома ответчиком не завершено, часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил.

Так, при укладке утеплителя на перекрытия второго этажа строящегося дома ответчиком были допущены нарушения технологии выполнения работ, повлекшие попадание осадков в утеплитель и его намокание с последующим накоплением в нём воды. Не устранив это нарушение, ответчик выполнил чистовую отделку потолка. В итоге после протечки из утеплителя вода промочила чистовую отделку. При этом из-за мокрого утеплителя намокли и стали подвергаться гниению деревянные конструкции дома. Эти нарушения и виновность в этом со стороны подрядчика зафиксированы проведённой экспертизой, в работе которой также предлагалось принять участие и подрядчику.

Экспертным заключением № от 27 августа 2019 года было установлено, что конструкции перекрытия над первым этажом находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Основными причинами снижающими эксплуатационную пригодность и долговечность межэтажного перекрытия являются избыточное увлажнение слоя минераловатной звукоизоляции и повсеместное поражение древесины несущих элементов перекрытия черной плесенью. В свою очередь основной причиной увлажнения минераловатной звукоизоляции и образования плесни на конструкциях перекрытия является отсутствие защиты минеральной ваты от избыточного увлажнения атмосферными осадками. Для устранения выявленных дефектов требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 148 355 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Кроме нарушений с укладкой и намоканием утеплителя ответчиком в нарушение проектной документации были не полностью выполнены работы по монтажу крыши, из-за чего часть крыши отсутствовала.

На устные требования устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и с апреля 2019 года прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора.

В связи с ненадлежащим поведением ответчика по устранению недостатков, в целях минимизации ущерба строящемуся дому, истцом по устному согласованию с подрядчиком были привлечены другие подрядчики, которые в соответствии с заключенным договором от 13.05.2019 г. смонтировали недостающую часть крыши и крыльца. Стоимость этой работы составила 8 000 рублей.

По поводу устранения выявленных недостатков ответчику в июле 2019 года была направлена соответствующая письменная претензия, однако она была оставлена им без ответа и в разумный срок недостатки в строительстве дома не были устранены ответчиком.

В связи с уклонением ответчика от какого-либо устранения выявленных недостатков, учитывая, что он не мог себе позволить ухудшение состояния дома из-за неправомерного поведения ответчика, в сентябре 2019 года им был заключен договор на устранение допущенных ответчиком нарушений. Также во время устранения этих нарушений им приобретались соответствующие расходные материалы, требуемые для этого (антисептик, скотч, утеплитель, пароизоляция), на общую сумму 52 720 рублей. По окончании выполнения этих работ в ноябре 2019 года они были им полностью оплачены в сумме 145 430 рублей. Общая сумма фактических расходов, которую он понёс в связи с устранением допущенных ответчиком нарушений, составила 198 150 рублей 00 копеек.

Допущенные ответчиком нарушения, повлекшие для него дополнительные расходы на их устранение, в совокупности послужили причиной обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 позицию и принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по строительству этого дома, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Согласно преамбулы указанного Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона от 7.02.1990 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями п.5 ст.28 вышеуказанного Закона оговорено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На устранение допущенных ответчиком нарушений им было потрачено в общей сложности 206 150 рублей 00 копеек. Соответственно, поскольку ответчиком не было выполнено заявленное в претензии требование об устранении недостатков и надлежащем выполнении условий договора в определённые истцом сроки, то за всё время просрочки (более полугода) за период с 15 августа 2019 года по дату подачи искового заявления начисляется неустойка в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки, но не более 100% цены заказа, что составляет сумму 206 150 рублей 00 копеек.

Согласно нормам ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по устранению недостатков и надлежащему исполнению условий договора, то в силу положений ст.29 Закона от 7.02.1992г. истец, реализуя своё право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков, а также привлечения ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскания с него компенсации морального вреда.

Кроме этого, для выявления причины образовавшихся недостатков и определения стоимости устранения этих недостатков истцом была проведена соответствующая экспертиза. Для её проведения с соответствующей организацией был заключен договор №Д-14-08/19 от 14.08.2019г., в соответствии с условиями которого экспертной организации истцом было уплачено 45 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 свою в пользу сумму 206 150 рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 206 150 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 103 075 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения на них, из которых следует, что 18 декабря 2018 года между ним и ФИО1 был заключен договор строительного подряда на строительство каркасного дома. В договоре было отдельно оговорено, что он принимает на себя обязательства осуществлять строительство в строгом соответствии с документами, проектом, но с поправками заказчика. Каждый этап работы дома принимался актом-приёма и сразу оплачивался. Иногда ему приходилось корректировать проект, в котором были допущены ошибки. Например, на часть крыши были стропила в проекте 150 мм, а утеплитель был 200 мм, из-за этого ему пришлось все рассчитывать и делать стропила 200 мм. Так же в проекте были указаны только размеры стропил, но не указано конкретно, куда вести монтаж стропил, блок-балок и т.д. На точную выверку, корректировку ему приходилось тратить много времени, которое не было оплачено. 

1. Истец заверяет, что строительство дома ответчиком до настоящего времени не завершено. Он с этим не согласен, так как подписаны все акты о приёмке выполненных работ поэтапно, существуют фотографии построенного дома. Когда закончили строительство крыши, истец пригласил представителя Технадзора, чтобы выявить недочеты, но их не оказалось. Они целый день вымеряли размеры, делали геодезию стен, потолков и т.д. Однако никакой справки и отчета заказчик ему не представил. Все работы, указанные в проекты были выполнены честно и качественно.

2. Истец обвиняет ответчика в нарушениях технологии укладки утеплителя на перекрытии второго этажа. Он категорически с этим не согласен. Когда дошли до строительства межкомнатного перекрытия и стали укладывать утеплитель, он объяснял заказчику, что утеплитель нужно защитить от увлажнения пленкой по технологии монтажа. Но ФИО1 отказался, сославшись на то, что потом он сам будет заливать полы и положит эту плёнку. Он несколько раз объяснял ему, что при дальнейшем строительстве второго этажа могут быть осадки, так как крыша не была построена. Но истец все равно отказывался, и он продолжил дальнейшее строительство. При этом в проекте не указан монтаж утепления, и он со своей стороны, советовал, как правильно это сделать.

3. Ответчик не согласен с тем, что он ни как не реагировал на требова6ния устранить выявленные недостатки, так как несколько раз по телефону объяснял ФИО1, почему произошло это увлажнение ваты, так как он сам отказался от ее защиты. 

4. Он не согласен, что направленная письменная претензия была оставлена им без ответа, так как он не согласен с предъявляемыми к нему претензиями, потому что дом был полностью сдан 20 апреля 2019 года, и никаких нареканий не было. Он готов был исправить ошибки заказчика за дополнительную плату, но истец хотел, чтобы он это сделал бесплатно.

Считает, что истец, подавая данный иск, хочет неосновательно обогатиться за его счет, вернуть потраченные деньги из-за своей ошибки.

Все работы, которые он выполнял, сделаны качественно и под пристальным присмотром заказчика (в том числе и видеонаблюдение), поэтому просил суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представил и поддержал письменные пояснения, из которых следует, что как указывалось в исковом заявлении, ответчик должен был построить дом в соответствии с проектной документацией и выполнять работы в соответствии с требованиями нормативных актов и СНиП.

Ни о какой самодеятельности, как стороны заказчика, так и со стороны подрядчика в договоре нет ни слова. И, соответственно, он, как заказчик, в своих требованиях не допускал отступлений от проектной документации и требовал того же и от подрядчика. В тоже время, когда от подрядчика поступило предложение об изменении проектного решения в отношении стропил части крыши («кукушки»), то его предложение вначале было направлено на рассмотрение и согласование проектировщику, и после одобрения проектировщиком этот вариант был запущен в работу. Поэтому ни о какой самостоятельной корректировке подрядчиком проектной документации нет и речи.

В тоже время следует учитывать, что ни он, ни его жена не находились постоянно на строительной площадке и не осуществляли круглосуточный контроль за подрядчиком. В этой связи подрядчик нарушил технологию производства работ и последовательность выполнения этапов работ. Не закончив монтаж крыши, ответчик уложил утеплитель в межэтажные перекрытия. В зимнее время при опасности попадания осадков в перекрытие вначале закрывается крыша, а затем уже под крышей снизу укладывать утеплитель в перекрытия. Но это более трудоёмкий процесс. Поэтому ответчик, не взирая на риск выпадения осадков, вначале уложил утеплитель, а затем начал монтировать крышу.

И как венец безответственности ответчика при выполнении условий договора - это его неоговорённый отпуск во второй половине февраля 2019 года. Изначально, когда заключался договор с ответчиком, был оговорён один перерыв в работе на 3 недели в январе 2019 года. Однако в последующем, когда подрядчик выполнил работы по укладке утеплителя, но не выполнил работы по монтажу крыши, он с 17 февраля 2019 года уехал в отпуск. При этом никаких работ по консервации объекта и защите его от возможных осадков им не было выполнено.

В итоге эти отступления от проекта в очерёдности выполнения работ и нарушения со стороны ответчика и повлекли намокание утеплителя.

После приезда из отпуска, когда уже по факту утеплитель был намочен прошедшими за это время осадками, ответчик даже не попытался устранить недостатки своей работы и допущенные им нарушения. Вместо нормального исправления недостатков ответчик лишь сделал надрезы на пароизоляционной мембране, уверяя, что таким образом утеплитель просохнет сам.

Также следует учитывать, что подрядчик является профессионалом в выбранной им сфере деятельности, и содержанием своего отзыва ответчик подтверждает это. Следовательно, он, как профессионал, знает не только как выполнять работу по строительству дома и последовательность этапов выполнения работ, но и знает последствия допущенных им нарушений, что не законченная крыша пропускает осадки на утеплитель и он намокает, что закрытый деревом сырой утеплитель не просыхает и от сырого утеплителя начинает гнить дерево.

При этом следует обратить внимание, что согласно требованиям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в силу положений ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Соответственно, в силу прямого указания закона ответчик несёт всю полноту ответственности за выполняемую им работу до момента сдачи её результата заказчику.

В отношении оплаты указал, что выполненные ответчиком работы оплачивались им поэтапно. При этом в случае обнаружения очевидных (не скрытых) недостатков выполнения работ подрядчику тут же сообщалось об этом с направлением ему соответствующих фотографий через мессенджер для устранения этих недостатков. И если эти недостатки были несущественны, ответчик их устранял.

Что же касается скрытых недостатков, основным из которых было намокание утеплителя, то устранение такого недостатка ответчиком не было осуществлено, не смотря на неоднократные настойчивые напоминания.

Причины этих нарушений выполнения работ со стороны ответчика указаны в представленной в суд экспертизе. Поэтому все доводы ответчика расценивает как способ защиты и попытку ухода от ответственности за допущенные им нарушения при выполнении работ. Дополнительно пояснил, что ФИО2 и двое молодых людей, которые работали с ответчиком, вышли на истца и предложили свои услуги по строительству дома, после его объявления в Интернете. Он заранее, то есть до подписания договора, по средствам электронной связи направлял в адрес подрядчика, как проект договора подряда, так и проект дома. Также пояснил, что после выявления недостатков, выразившихся в намокании утеплителя, помимо письменной претензии, которая осталась без ответа, он общался с ответчиком по средствам электронной переписки, но ни к какому компромиссу они не пришли, и он принял решение обратиться в суд. В качестве ответчика указан ФИО2, который выступал в качестве бригадира, и подписывал все документы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что, по его мнению, основной причиной промокания утеплителя и последствия его намокания, стали действия ответчика. Уложив утеплитель между перекрытиями, не закрыв крышу, не приняв мер к защите утеплителя, не учтя, что на улице февраль месяц и возможны различные осадки, ответчик уехал в непредусмотренный договором отпуск на три недели. За время его отсутствия утеплитель намок. То есть ответчик не проявил ту должную осмотрительность и тот уровень профессиональных знаний, которые требуется от него как от специалиста.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, в полном объеме поддержал представленные в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнительно пояснил, что строительством и сборкой домов он занимается с 2014 года, то есть - это его постоянная деятельность. Строительные работы он осуществляет не один, а с бригадой. Двое молодых людей, с которыми он выполнял работы по сборке дома ФИО1, работают с ним где-то 2-3 года, так же он работал и с другими рабочими. Договора с клиентами заключает всегда он.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 18 декабря 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство каркасного дома.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается ответчиком ФИО2, он с 2014 года на постоянной основе оказывает услуги по строительству и сборке домов. Ранне, до 2014 года, с его слов, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществлял деятельность, связанную с лесозаготовками, и строительством домов. В 2014 году, в связи с прекращением деятельности, связанной с лесозаготовками, его статус, как индивидуального предпринимателя был прекращен. Осуществляя деятельность по строительству и сборке домов, он хотел вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но до настоящего времени этого не сделал. Также ответчик представляет себя в качестве части «бригады мастеров», осуществляющих строительные работы, в частности, констатируется наличие «большого опыта подобной работы», что он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Суд считает, что поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из вышеуказанного договора строительного подряда от 18 декабря 2018 следует, что подрядчик (ФИО2) в соответствии с условиями п. 1.1-1.3 которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с проектной документацией. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП и из материалов заказчика. Строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу 

<

адрес>

Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ, указанных в приложении № 2 к договору от 18.12.2018 г., с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Общая сумма договора составила 833 200 рублей 00 копеек.

Согласно положениям п.3.1 и 3.2. договора от 18.12.2018 г. дата начала работ - 20 декабря 2018 года, срок выполнения работ был с учетом приложения 2 к договору по каждому этапу работ - 100 дней.

В соответствии с пп.4.4.1, 4.4.9,. 4.4.11 договора, подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с документами, перечисленными в п. 1.1 и 1.2 договора; исправить за счёт собственных средств и своими материалами работы, выполненные с нарушением п. 1.1 и 1.2 договора; обеспечить производство работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; гарантийный срок на результаты работы, выполненной подрядчиком по договору, составляет 36 месяцев с даты завершения работ (п.5.2); подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п.5.3).

Из пояснений истца следует, что работы по сбору дома были начаты 20 декабря 2018 года. Работы принимались поэтапно, однако, до окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию им были обнаружены недостатки, вызванные выполнением работ подрядчиком с нарушением строительных норм и правил. Так при укладке утеплителя на перекрытия первого-второго этажа строящегося дома ответчиком были допущены нарушения технологии выполнения работ и последовательность выполнения этапов работ, повлекшие попадание осадков в утеплитель и его намокание с последующим накоплением в нём воды. Не закончив монтаж крыши, ответчик уложил утеплитель в межэтажные перекрытия. В зимнее время при опасности попадания осадков в перекрытие вначале закрывается крыша, а затем уже под крышей снизу укладывается утеплитель в перекрытия. Но это более трудоёмкий процесс, поэтому ответчик, не взирая на риск выпадения осадков, вначале уложил утеплитель, а затем начал монтировать крышу. При этом, подрядчик выполнив работы по укладке утеплителя, но не выполнил работы по монтажу крыши, с 17 февраля 2019 года всей бригадой уехал в отпуск, который не был предусмотрено договором. При этом никаких работ по консервации объекта и защите его от возможных осадков им не было выполнено. В итоге эти отступления от проекта в очерёдности выполнения работ и нарушения со стороны ответчика и повлекли намокание утеплителя. После приезда из отпуска, когда утеплитель был намочен прошедшими осадками, ответчик даже не попытался устранить недостатки своей работы и допущенные им нарушений и вместо нормального исправления недостатков лишь сделал надрезы на пароизоляционной мембране, уверяя, что таким образом утеплитель просохнет сам. Не устранив это нарушение, ответчик выполнил чистовую отделку потолка. В итоге после протечки из утеплителя вода промочила чистовую отделку. При этом из-за мокрого утеплителя намокли и стали подвергаться гниению деревянные конструкции дома.

Кроме нарушений с укладкой и последующим намоканием утеплителя, ответчиком в нарушение проектной документации были не полностью выполнены работы по монтажу крыши, из-за чего часть крыши отсутствовала.

На устные требования истца устранить выявленные недостатки ответчик никак не прореагировал и с апреля 2019 года прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, по сути дела, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора.

В связи с ненадлежащим поведением ответчика по устранению недостатков, в целях минимизации ущерба строящемуся дому, истцом по устному согласованию с подрядчиком (данный факт ФИО2 не оспаривается) были привлечены другие подрядчики, которые в соответствии с заключенным договором от 13.05.2019 года (л.д. 93-96) смонтировали недостающую часть крыши и крыльца. Стоимость этой работы составила 8 000 рублей.

По поводу устранения выявленных недостатков ответчику в июле 2019 года была направлена соответствующая письменная претензия (л.д. 37-38), (данный факт ФИО2 не оспаривается, претензию он получал), однако она была оставлена без ответа и в разумный срок недостатки в строительстве дома не были устранены ответчиком.

С целью выявления недостатков и стоимости их устранения, истцом было заказано проведение экспертизы, о которой ответчик был уведомлен, и приглашался на строительную площадку для участия в осмотре дома экспертом (данный факт ответчиком не оспаривается).

Из экспертного заключения № от 27 августа 2019 года следует, что конструкции перекрытия над первым этажом находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Основными причинами снижающими эксплуатационную пригодность и долговечность межэтажного перекрытия являются избыточное увлажнение слоя минераловатной звукоизоляции и повсеместное поражение древесины несущих элементов перекрытия черной плесенью. Наличие плесени на конструкциях перекрытия при дальнейшей эксплуатации может привести к образованию гнили и разрушению перекрытия. Основной причиной увлажнения минераловатной звукоизоляции и образования плесни на конструкциях перекрытия является отсутствие защиты минеральной ваты от избыточного увлажнения атмосферными осадками. Отдельные конструктивные слои перекрытия, такие как пароизоляционная пленка и слой пенополистерола имеют низкую паропроницаемость, что затрудняет отведение лишней влаги из слоя минераловатной звукоизоляции, что в свою очередь ведет к ухудшению звукоизоляционных характеристик перекрытия, образованию и развитию черной плесени на деревянных элементах перекрытия.. Для устранения выявленных дефектов требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 153 730 рублей 60 копеек (л.д. 44-92).

С целью устранения выявленных и подтвержденных экспертным заключением недостатков истцом 02 сентября 2019 года был заключен договор на выполнение строительных работ. Стоимость работ по договору составила 145 430 рублей 00 копеек, которая была выплачена по окончанию работ, что подтверждается распиской о получении денег от 6 ноября 2019 года. Согласно чекам и накладным были приобретены расходные материалы (антисептик, скотч, утеплитель, пароизоляция), на общую сумму 52 720 рублей. Общая сумма расходов составила 198 150 рублей 00 копеек (л.д.93-110).

Поскольку работа по договору от 18 декабря 2018 года ответчиком выполнена некачественно, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, требование истца об устранения недостатков некачественно выполненной работы не было удовлетворено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании убытков (причиненного ущерба) подлежат удовлетворению в сумме 206 150 рублей 00 копеек (145 430 рублей 00 копеек - стоимость работ по устранению недостатков + 52 720 рублей 00 копеек - расходные материалы для работ по устранению недостатков+8000 рублей 00 копеек - монтирование крыши и крыльца).

Доводы ответчика, о том, что причиной намокания утеплителя в межэтажном перекрытии и последствия, вызванные этим, стал отказ истца уложить сверху пароизоляционную мембрану (пленку), а так же монтирование цементной стяжки, суд не принимает, так как согласно проекту возводимого дома, пароизоляционная мембрана не снизу, не поверх утеплителя в межэтажном перекрытии не предусмотрена. Ответчик, уложив утеплитель в нарушение проекта на пароизоляционную пленку, приступил к монтажу крыши, сделал стропильную систему, и, не закрыв крышу соответствующим материалом, не обеспечив какую-либо защиту утеплителя, с середины февраля 2019 года со своей бригадой уехал в непредусмотренный договором и несогласованный отпуск на две недели. В результате атмосферных осадков, не защищенный от внешних воздействий утеплитель намок. На атмосферные осадки - как причину увлажнения утеплителя, указывает и эксперт, при этом наличие пароизоляционной пленки затрудняло отведение влаги из утеплителя, привело к ухудшению характеристик перекрытия, образованию и развитию плесени на деревянных элементах. Монтирование цементной стяжки причиной намокания утеплителя не является. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе о причинах увлажнения утеплителя в суд также не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 29 Закона от 7.02.1990 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом, с учетом понесенных убытков, за период с 15 августа по 11 февраля 2020 года заявлена неустойка в размере 206 150 рублей 00 копеек, расчет которой ответчиком не оспаривался. Суд, на основании вышеизложенного, с учетом положений ч.5 ст.28 данного Закона, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, в размере 206 150 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения его требований в добровольном порядке, переживал, нервничал, вынужден был обращать к юристам, защищать свои интересы в суде.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба на сумму 206 150 рублей, взыскав неустойку в размере 206 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагает возможным снизить размер штрафа до суммы, заявленной истцом, и взыскать с ответчика штраф в размере 103 075 рублей.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в ООО «Межрегиональная Независимая Строительная Экспертиза» в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором и платежными документами,

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Солигаличского муниципального района Костромской области в сумме 7 623 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 по требованиям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей», по договору строительного подряда от 18 декабря 2020 года денежные средства в сумме 206 150 (двести шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 206 150 (двести шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 075 (сто три тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 570 375 (пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Солигаличского муниципального района Костромской области в сумме 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Размахов

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020 года.