Председательствующий: Кизилова Н.В. дело № 22-7163/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Корниенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Приходько И.В. в интересах осужденного Карнаухова М.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года, которым

Карнаухов М.А., родившийся 

<

дата> в с

<

данные изъяты>, судимый: 

- 09.02.2022г. приговором Канского районного суда Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.05.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 27.09.2022г.),

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 05 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Бокишеевой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место 30 декабря 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Приходько И.В. в связи с несправедливостью просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по предыдущему приговору суда. 

Считает назначенное наказание, при наличии множества смягчающих обстоятельств, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям. 

Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что со стороны ФИО1 приняты исчерпывающие меры, направленные на заглаживание причиненного им вреда, в частности, принесены искренние извинения потерявшему, по месту его службы направлено извинительное письмо, что, по его мнению, может свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем прокуратуры Абанского района Красноярского края Стома В.С. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе защитником.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно и защитником также не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все характеризующие данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе на которые защитник указывает в поданной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровье, принесение извинений потерпевшему.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитником не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено, принесение извинений потерпевшему учтено судом при назначении наказания и повторному учету не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости его отмены и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается и также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание не послужило целям исправления осужденного, так как не предупредило совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, верно определив начало срока отбывания наказания по приговору со дня его вступления в законную силу, суд первой инстанции необоснованно зачел в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, что не соответствует требованиям ст.72 УК РФ, которая не предусматривает включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу. 

Однако при отсутствии апелляционного повода для ухудшения положения осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для внесения изменений в приговор суда в данной части.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Приходько И.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко