гражданское дело №

24RS0056-01-2019-008734-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231036,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5510,37 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал предложение, путем открытия ответчику счета, на который зачислена сумма предоставляемого кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было ответчиком исполнено. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор на сумму 235280 руб. сроком на 1096 дней, под условием уплаты процентов в размере 36% годовых; размер ежемесячного платежа составил 10780 руб., кроме последнего – 10803,91 руб.; оплата производится ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года по март 2015 года, подтверждается документами, содержащими подпись ответчика: письменным Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой к заявлению, Графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также выпиской из лицевого счета ФИО1 №, согласно которой сумма кредита была перечислена ФИО1 на этот счет ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день получена ответчиком.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк направил в адрес заемщика заключительное требование о досрочном возврате задолженности в размер 231036,90 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник требования банка не выполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил с октября 2012 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно его расчетов, приложенных к иску и не оспариваемых ответчиком, составляет 231036,90 руб., включая задолженность по основному долгу – 211436,03 руб., задолженность по процентам – 18300,87 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 1300 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 231036,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в феврале 2018 года, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения указанного срока.

Иных доказательств обращения в суд после ДД.ММ.ГГГГ, других обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: