66RS0006-01-2023-000729-33

Дело № 2-1556/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

резолютивная часть

21 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось к ФИО1 (ранее Акуловой) И.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и З.Т.Е. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 138372 руб., под 17,40% годовых, на срок до 29.06.2024.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 25.01.2023 размер задолженности составил 95381 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 85 552 руб. 83 коп., проценты – 9 828 руб. 97 коп.

Банк располагает информацией о том, что 07.04.2022 заемщик умер.

АО «ВУЗ-банк» просил взыскать с ФИО1 (ранее Акуловой) И.А. задолженность по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 95381 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 85 552 руб. 83 коп., проценты – 9 828 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3061 руб. 45 коп.

Определением суда от 21.03.2023, на основании содержащегося в исковом заявлении ходатайства истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (т.1 л.д.55-56).

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено САО «ВСК» (т.1 л.д.77-78).

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3 (т.1 л.д.186-187).

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «УБРиР» (т.1 л.д.231-232).

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы (т.1 л.д.235), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

Третьи лица ФИО3, ПАО КБ «УБРиР» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, письменные отзывы относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Согласно письменному отзыву указано, что 29.12.2020 между САО «ВСК» и З.Т.Е. заключен договор страхования 

<

 № > на период страхования с 30.12.2020 по 29.12.2021, на условиях Правил 

<

 № > комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020. 07.04.2022 наступила смерть застрахованного – З.Т.Е. Смерть застрахованного наступила после окончания договора страхования, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с чем страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решения об отказе в страховой выплате. Для признания события страховым случаем необходимо установить обстоятельства события, произошедшего с лицом, застрахованным по договору страхования. АО «ВУЗ-банк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем требования банка не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты (т.1 л.д.89-91).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 29.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №

<

 № > на сумму 138372 руб., под 17,40%, на срок до 29.06.2024 (т.1 л.д.15-18).

25.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии 

<

 № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» (т.1 л.д.20-21).

По состоянию на 25.01.2023 размер задолженности составил 95381 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 85 552 руб. 83 коп., проценты – 9 828 руб. 97 коп. (т.1 л.д.10, 12-13)

Согласно свидетельству о смерти V-АИ 

<

 № > от 08.04.2022 З.Т.Е. умерла 07.04.2022 (т.1 л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.Т.Е. обратились: дочь ФИО2, дочь ФИО1 (т.1 л.д.33 оборот -34).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у З.Т.Е. судом не установлено. 

Из материалов гражданского дела следует, что З.Т.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что между заемщиком З.Т.Е. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней, суд отклоняет, поскольку они опровергаются доводами, изложенными в отзыве третьего лица САО «ВСК» о том, что не установлено, что случай является страховым.

Несмотря на достаточное время, предоставленное ответчикам, в материалы дела до 21.08.2023 не представлены доказательства тому, что страховщиком случай признан страховым.

Более того, суд принимает во внимание, что из отзыва САО ВСК» следует и подтверждается представленными в материалы дела договором страхования и правилами страхования, что выгодоприобретателем по договору страхования АО «ВУЗ-банк» не является, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты, в случае ее получения наследниками.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти З.Т.Е. вошли: жилое помещение – квартира по адресу: 

<

 адрес >, площадью 42,6 кв.м., кадастровая стоимость 1283500 руб. 62 коп.; земельный участок5 по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, площадью 2419+/-17 кв.м., кадастровая стоимость 324702 руб. 37 коп.; денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами (т.1 л.д.40 оборот – 43).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью З.Т.Е., ответчики ФИО2, ФИО1, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников З.Т.Е. – ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном АО «ВУЗ-банк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.9).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 061 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

 № > от 29.12.2020, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и З.Т.Е., в сумме 95 381 руб. 80 коп. (в том числе: основной долг – 85 552 руб. 83 коп., проценты – 9 828 руб. 97 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.