Председательствующий Чарикова И.В. Дело №22-7092/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2020 года

17 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Артамоновой Н.А., осужденного Кравченко С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КравченкоС.С. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 августа 2020 года, которым 

кравченко сергей сергеевич, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

21 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области от 14 марта 2018 года основное наказание заменено на 300 часов обязательных работ;

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области к основному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

11 июля 2019 года освобожденный по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

03 июня 2020 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 июня 2020 года окончательно Кравченко С.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять КравченкоС.С. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кравченко С.С. под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу распределены процессуальные издержки. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Артамоновой Н.А. и осужденного Кравченко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Кравченко С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1. в размере 10 668 рублей совершена им в период с 03:00 до 09:00 14 мая 2020 года из квартиры № 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит о смягчении назначенного наказания в связи с его суровостью и несправедливостью. Считает возможным освобождение его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 или ст. 76.1 УК РФ, поскольку преступление совершено впервые, им была написана явка с повинной, добровольно возмещен ущерб, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г Лесой ФИО2, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер преступления, совершенного ФИО1, который должных выводов для себя не сделал. Оснований для применения ст.ст. 76, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не установлено. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явку К.С.СБ. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены. 

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества и необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. 

С учетом предыдущих судимостей ФИО1, отбывания им наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы, суд, на основании п. «а» ч. ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку для исправления осужденного требуются более строгие условия содержания. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 августа 2020 года в отношении кравченко сергея сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий