Решение

 изготовлено в окончательной форме 6 марта 2024 года

Дело №а-2005/243

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ФИО12 городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.Е., заместителю руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.Е., заместителю руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 А.А., допустившего нарушение разумных сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10;

- обязать должностных лиц ГУФССП по 

<

адрес> повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 27.12.2023г. № и направить новое постановление по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Е., в отношении исполнительного производства №-ИП от 03.11.2021г., выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Е. перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2021г., взысканные с должника в размере 126 767,35 руб. на банковские реквизиты ИП ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 345 438,72 руб. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3. Согласно сведениям с сайта Госуслуги остаток задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет 16 722,13 руб., однако по сведениям ИП ФИО3 остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 489,48 руб. У административного истца отсутствуют сведения о платежах в сумме 126 767,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> посредством портала Госуслуги направлена жалоба (№) на не перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили на счет ИП ФИО3, в связи с чем административный истец обратился с административным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 5оборот).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.Е., заместитель руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, представители ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. 

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. 

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 345 438,72 руб. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО12 городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № (л.д. 37-38).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> сделаны соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, УФМС, ИФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС (ЗАГС), банки, запрос оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, кредитные организации о принадлежащем должнику имуществе и имущественных отношениях (л.д. 64-93). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Из справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 37000 руб., 22808,53 руб., 50 руб., 13028,02 руб., 53767,51 руб., 9,24 руб., 50 руб., 54,05 руб. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя, однако вернулись на депозитный счет ФИО2, ввиду некорректно указанных реквизитов взыскателя (неверный ИНН получателя) (л.д. 58-62). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 А.А. вынесены распоряжения о перечислении ДС в размере 37000 руб., 22808,53 руб., 50 руб., 13028,02 руб., 53767,51 руб., 9,24 руб., 50 руб., 54,05 руб. (л.д. 50-57). 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд доказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава - исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 37000 руб., 22808,53 руб., 50 руб., 13028,02 руб., 53767,51 руб., 9,24 руб., 50 руб., 54,05 руб. на основании распоряжений начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. были перечислены административному истцу, принимая во внимание незначительный период нарушения срока перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств административному истцу, как взыскателю, поскольку данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение существенно нарушило права административного истца, повлекло для него неблагоприятные последствия судом не установлено и в материалах дела на такие обстоятельства административный истец не ссылается. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А. и признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Е. по несвоевременному перечислению денежных средств не имеется.

Кроме того, у суда также нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.Е. перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя №N от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено законно и обосновано, без нарушений требований Закона об исполнительном производстве, в пределах его полномочий в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Н.Е., заместителю руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц – отказать.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО12 городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горелая