Дело № 2-1898/2019

74RS0038-01-2019-001772-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 Д,Э, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 Д,Э, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 года в размере 309 287 руб. 21 коп., в том числе основного долга 75 815 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом -56 613 руб. 11 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины 3 808 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 14.02.2014 года на сумму 124 998 руб. сроком на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с встречный исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в ее пользу плату за страхование в размере 29 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 331 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения по иску, из которого усматривается, что требование от банка ею не получено. Считает, что банком пропущен срок исковой давности 24.09.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора кредитования № № на сумму 124 998 руб. сроком на 48 месяцев, под 37,5 % годовых. С условием об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячно платежа в размере 5 058 руб. Первый платеж должен был быть внесен 14.03.2014г., последний платеж – 14.02.2018г. (л.д.8-12). 

Из представленных документов усматривается, что между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.13-14).

Суд принимает во внимание, что из заявления и анкеты заемщика следует, что она была ознакомлена и обязалась соблюдать Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.11-12).

Банк принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д. 10).

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности усматривается, что всего ответчиком в погашение основного долга внесено 13 251,49 руб., в счет процентов за пользование 33 605,38 руб. (л.д.8-9).

Платежи вносились заемщиком в соответствии с графиком, последний платеж внесен заемщиком 24.09.2014г в сумме 8 650 руб.

25.10.2016 г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, который по заявлению заемщика был отменен 09.06.2017 г. (л.д.23).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным. Суд принимает во внимание, что из расчета следует, что проценты начисляются, в том числе и на просроченную задолженность, что не противоречит условиям кредитного договора.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что в соответствии с графиком платежей, следующий платеж после 24.09.2014г. должен был быть совершен заемщиком 14.10.2014г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 14.10.2017г. Между тем, с заявлением о взыскании с заемщика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области 20.10.2016г., то есть, в пределах срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что после отмены судебного приказа 09.06.2017г., банк направил исковое заявление в суд только 09.07.2019г. (л.д.25).

Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 20.10.2016 г., по 09.07.2017 г. (262 дней), подлежит исключению из срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Следовательно, по дате обращения истца с иском 09.07.2019г. срок исковой давности начинается с 09.07.2016г., к указанному периоду добавляется срок в 262 дней, получаем дату 21.10.2015г.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 16.04.2014г. по 21.10.2015г. по основному долгу по кредиту в сумме 33 517,47 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 72 700,53 руб. (в соответствии с графиком платежей). Указанная сумма подлежит исключению из размера взыскиваемой задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность кредитному договору № от 14.02.2014 г. по состоянию на 26.06.2019 г. в сумме 203 069,21 руб., в том числе, 78 229,04 руб. - задолженность по основному долгу, 124 840,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 090,36 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В анкете заявителя ФИО1 выразила согласие в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему на страхование жизни и трудоспособности и выбрала из предложенных вариантов страхование по "От несчастных случае и болезней». При этом в анкете ФИО1 была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию и не является условием для получения кредита.

В заявлении о заключении договора кредитования истица согласилась быть застрахованной и просила банк в дату выдачи кредита по договору осуществить перевод с открытого ею счета на сумму 23 998 руб. на счет ЗАО СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по Договору страхования (л.д.14)

Кроме того, в Анкете заявителя указано, что ФИО1 уведомлена о том, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Истцу ФИО1 было известно о том, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платы за страхование и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по подключению к программе страхования. Заемщик ФИО1, будучи ознакомленной с условиями страхования, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что приобретение услуги по выдаче кредита обусловлено платой за предоставление услуг страхования являются несостоятельными.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены какие-либо её права, свободы или законные интересы.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что штраф подлежит взысканию от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, с ответчика в пользу истца денежные средства не взысканы, а потому штраф в пользу истца взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 Д,Э, о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Д,Э, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 14.02.2014 г. в размере 203 069 руб. 21 коп., в том числе: 78 229 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 124 840 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 090 руб. 36 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 Д,Э, к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за страхование в размере 29 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий: