66RS0051-01-2024-000971-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 08 мая 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-321, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находящийся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в найденной в кустах женской сумке увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А31», imei1: №, на экран которого было наклеено защитное стекло, в аква-чехле, с установленной сим-картой с абонентским номером «+79538212677» сотового оператора «Т2 Мобайл» («Теле 2»), зарегистрированного на имя ФИО10, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО10, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 05:30 и не позднее 06:30, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознающий, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитил, из найденной в кустах женской сумки, принадлежащей ФИО10, сотовый телефон «Samsung Galaxy А31», imei1: №, стоимостью 5 379 рублей 10 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), на экран которого было наклеено защитное стекло, в аква-чехле, с установленной сим-картой с абонентским номером «+79538212677» сотового оператора «Т2 Мобайл» («Теле 2»), зарегистрированного на имя ФИО10, не представляющие ценности. Получив возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном, ФИО1 от 

<

адрес>, в 

<

адрес> ушел, тем самым скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 причинен значительный ущерб в размере 5 379 рублей 10 копеек. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Коршакевич заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (том 2 л.д. 80), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога, находится на консультативном наблюдении у психиатра, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32), а также последующими признательными показаниями в ходе всего предварительного следствия, согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО10 суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 10 копеек. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» исх. № от 18.09.2023 на 2 листах, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.