Мотивированное 

решение

 

изготовлено 07.07.2020 года

Дело №2-381/2020

УИД: 76RS0014-01-2019-003018-91

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

29 июня 2020 года

гражданское дело по иску ООО «БРИЛЛИАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, 

установил:

ООО «БРИЛЛИАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 (до смены фамилии ФИО5) Т.С., ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований ссылается на то, что 10.02.2016 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17150/2015 вынесено решение о взыскании с ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БРИЛЛИАНТ» 78265,63 руб., в том числе 71500 руб. основного долга, 3755,63 руб. – процентов, 3010 руб. – государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу. 08.08.2016 истец получил исполнительный лист № в отношении ООО «Торгово-производственная компания «РусПром». 10.08.2016 в отношении ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» возбуждено исполнительное производство № 60284/16/76006-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» из ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом принято решение от 20.01.2017 № 75 о предстоящем исключении юридического лица («Торгово-производственная компания «РусПром») из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение № 4440 в журнале № 3 (617) часть 2 25.01.2017. 16.05.2017 за ГРН 2177627315072 ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Таким образом, если у ООО «Торгово-производственная компания «РусПром», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, осталась задолженность перед ООО «Бриллиант» за поставленный товар, соответствующая сумма может быть взыскана в порядке субсидиарной ответственности с единоличных исполнительных органов общества-должника. Единственным директором ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» является ответчик ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН№ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), 

<

адрес> Единственным участником (учредителем) ООО «Торгово-производственная компания «РусПром», имеющим 100% доли, является ответчик ФИО3 (ранее ФИО5) Т.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН; № (паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, код подразделения №), 

<

адрес> Подтверждением недобросовестности и неразумности действий директора, а также учредителя общества является факт исключения ООО «Торгово-производственная компания «РусПром», а также то, что, зная, что общество не сможет расплатиться по долгам, ответчик не подал заявление о банкротстве. Истец просит привлечь директора и учредителя ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» присужденную, но невыплаченную задолженность по решению арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17150/2015 в размере 78265, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548 руб., транспортные расходы в размере 3191,80 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Бриллиант» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решением Арбитражного суда Ярославской области с ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» в пользу истца взыскана сумма 78265,63 руб., был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, впоследствии налоговым органом было принято решение об исключении этой организации из реестра. 31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено решение о прекращении исполнительного производства. ООО «Бриллиант» первоначально обратилось в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с настоящим иском, 30.01.2019 исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью спора, исковое заявление было подано по иным адресам ответчиков, известным истцу, в дальнейшем по подсудности было передано в Даниловский районный суд Ярославской области, срок исковой давности не нарушен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что всю работу в ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» он осуществлял сам, в настоящее время ему стало известно, что Арбитражным судом Ярославской области ранее было вынесено решение о взыскании с ООО «ТПК «РусПром» денежных средств по договору в пользу ООО «Бриллиант», до настоящего времени данное решение не отменено, ООО «ТПК «РусПром» осуществляла свою деятельность до момента принятия налоговым органом решения о прекращении деятельности, основным потребителем компании была Северная железная дорога, поскольку она перестала заключать договоры с ООО «ТПК «РусПром», компания прекратила свою деятельность, с января 2016 года фактически деятельность не велась, по счетам перестало проходить движение финансовых средств; налоговый орган не принимает решение о закрытии организации в случае, если имеется какая-либо задолженность, либо ведутся судебные разбирательства; истец при наличии решения должен был сам уведомить налоговый орган о состоявшемся решении; решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ были в публичном доступе; кроме того, закон, на который ссылается истец введен в действие в июне 2017 года, в том время, как решение о прекращении деятельности в отношении ООО «ТПК «РусПром» принято налоговым органом в мае 2017 года, в связи с чем, данный закон не подлежит применению; оснований для признания организации банкротом не имелось, поскольку речь идет о задолженности менее 300000 руб., ФИО1 была учредителем данной организации, но какого-либо участия в деятельности организации не принимала. На момент принятия арбитражным судом решения о взыскании с ООО «ТПК «РусПром» задолженности по договору компания осуществляла деятельность, при своевременном обращении в службу судебных приставов, ООО «Бриллиант» могло быть получить денежные средства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в своих действиях недобросовестности не усматривает, все права по управлению компанией принадлежали ФИО2, она находилась в декретном отпуске, как учредитель организации не проявляла инициативу по закрытию юридического лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В Федеральном законе от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» так же указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им при и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1, 2 статьи 44).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статьи 56 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2).

В силу ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (пункт 1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пунктов 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 стати 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Из совокупности приведенных норм следует, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реализует право на защиту своих прав и законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 указанного Закона. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу № А82-17150/2015 удовлетворены требования ООО «Бриллиант» о взыскании с ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 71500 руб., проценты в размере 3755,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3010 руб.

24.02.2016 Арбитражным судом Ярославской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист. 10.08.2016 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 60284/16/76006-ИП. 

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ следует, что 16.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

В связи с прекращением деятельности юридического лица 31.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 31.05.2017 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» (ИНН:

<

***>) является ФИО2 (ИНН №), учредителем ФИО5 (ИНН № С 28.04.2016 ФИО5 сменила фамилию на ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «Бриллиант» полагает, что указанные лица должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным перед ним обязательствам ООО «Торгово-производственная компания «РусПром».

Вместе с тем, доказательства наличия в действиях ответчиков недобросовестности или неразумности, повлекшее неисполнение ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» обязательств перед истцом в материалы дела не представлено. 

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством того, что невозможность исполнения решения суда явилась следствием недобросовестных или неразумных действий учредителя и директора данного юридического лица. 

20.01.2017 Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Ярославской области принято решение №75 о предстоящем исключении ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации, сообщение №4440 в журнале №3 часть 2 от 25.01.2017.

При этом Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена возможность направления кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня опубликования налоговым органом решения о предстоящем исключении заявлений о несогласии с таким исключением. В случае направления таких заявлений решение об исключении не недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

В данном случае, ООО «Бриллиант», действуя разумно и добросовестно, самостоятельно могло заявить возражения относительно предстоящего исключения ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» из ЕГРЮЛ в связи с наличием у общества неисполненного перед ним обязательства либо обжаловать решение регистрирующего органа об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 8 статьи 22 названного Федерального закона.

Кроме того, пункт 3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающий возможность возложения на лиц, указанных в пунктах 1-3 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, субсидиарной ответственности по обязательствам общества, введен Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1). Данные изменения вступили в силу с 28.06.2017, в то время как, решение об исключении ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» принято регистрирующим органом 16.05.2017. Таким образом, пункт 3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который ссылается истец, к спорным правоотношениям применен быть не может. 

Приведенные в иске доводы со ссылками на положения статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ) о том, что имеются основания для возложения субсидиарной ответственности на руководителя ответчика в связи с тем, что не была выполнена обязанность должника по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, несостоятельны и отклоняются. Каких-либо доказательств того, что ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» обладало признаками неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества, а также о наличии других предусмотренных п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торгово-производственная компания «РусПром» и взыскании с ответчиков в пользу истца требуемых сумм. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «БРИЛЛИАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова