Дело № 2-310- 2019

Поступило в суд 21.01.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000052-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, 

установил:

АО «Россельхозбанк банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ года. 

Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Заемщики нарушали свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и в результате размер просроченной задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № составил 131 021 рубль, в том числе основной долг 84 513,08 рубля; проценты за пользованием кредита 38 761,49 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов 7 746,88 рубля. 

29.10.2018 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 28.11.2018.

Поскольку до настоящего времени Заемщики не исполнили требование Банка, истец вынужден обратиться в суд, просит:

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 131 021 руб. 45 коп., а именно: основной долг 84 513,08 рублей; проценты за пользованием кредита 38 761,49 рубль; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов 7 746,88 рублей;

- обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, на жилой дом, кадастровый (или условный) номер № и земельный участок кадастровый (или условный) номер №, расположенные по адресу (местоположение): Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

- взыскать с Ответчиков государственную пошлину в размере 3 820 руб. 42 коп. за взыскание задолженности и 6000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество, всего 9819 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие – л.д. 78.

Повестка, направленная истцу вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, утверждала, что долг погашен и просила банку в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала с одной стороны и с другой стороны ФИО2 и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.12-16).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящий из 3-х комнат общей площадью 42,5 кв.м..

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщикам, а заемщики ими воспользовались, это подтверждается Выпиской по счету (л.д.28-46).

ФИО2 и ФИО1 ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате образовалась задолженность в размере 131 021 рубль, в том числе основной долг 84 513,08 рубля; проценты за пользованием кредитом 38 761,49 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов 7 746,88 рубля. 

Размер задолженности подтверждается, расчетом истца (л.д. 8-11), выпиской по счету (л.д.28-46), досудебной претензией (л.д.53,54) договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), графиком платежей (л.д.17-19), графиком уплаты процентов за пользование кредитом ( л.д.20-22).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исковые требования АО «Россельхозбанк» мотивированы тем, что заемщики нарушали сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата задолженности и обращения взыскания на имущество.

Ответчик ФИО1 представили суду:

- приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 300 руб., которая внесена ФИО2 на счет открытый в АО «Россельхозбанк»,

- справку об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме, задолженность отсутствует. 

Таким образом, стороной ответчика суду представлены доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа. Поскольку ответчики исполнили свои обязательства перед банком в полном объеме, то отсутствуют законные основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, в иске банку следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины), поскольку отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.