К делу № 2-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 27 февраля 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истцов ФИО1., ФИО2,

представителя ответчика Цыбульской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.05.2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик брал на себя обязательства не позднее 10.09.2015 года передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 39,3 кв.м. на 3 этаже в блок-секции 1А в доме по ул. Лазурной, 10 г. Анапа.

Истцами обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, сумма в размере 1 750 000 руб оплачена, однако квартира в установленный договором срок передана не была, а передана была только 25.11.2016 года, то есть с просрочкой 441 днеь.

В связи с чем на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по передаче квартиры за период с 10.09.2015 года по 24.11.2016 года в размере 565 948 руб 53 коп.

Также просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 282 974 руб 26 коп. Общая сумма, которую просят истцы взыскать с ответчика, составляет 948 922 руб 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы направляли в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, но требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также указала, что истцами неверно произведен расчет периода взыскания неустойки, так как по условиям договора срок передачи квартира не позднее 01.01.2016 года..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.05.2015 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Капстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 3 этаже в блок-секции 1А, под строительным номером 1А/3-1, ориентировочной площадью 39,3 кв.м., расположенную в доме №10 по ул. Лазурной г. Анапа.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1750000 руб. Материалами дела подтверждается, что стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 2.1 договора долевого участия в строительстве ответчик (застройщик) брал на себя обязательства передать квартиру истцу (участнику долевого строительства) в срок до 30.09.2015 года.

При этом пунктами 5.1 и 5.2 договора долевого участия в строительстве установлено. что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев после получения застройщиком акта ввода в эксплуатацию. 

Пунктом 2.1 договора срок получения акта ввода в эксплуатацию установлен - 3 квартал 2015 года (то есть до 30.09.2015 года), соответственно с учетом положений пункта 5.2 договора от 19.05.2015 года срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет до 31.12.2016 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начало течения срока просрочки передачи квартиры истцам следует исчислять с 01.01.2016 года.

Согласно акту приема-передачи от 25.11.2016 года спорная квартира была передана истцам только 25.11.2016 года, соответственно имеет место нарушение срока передачи квартиры.

Однако при определении срока, с которого следует исчислять неустойку, суд исходит также из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона 3214-ФЗ от 30.12.2004 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком в адрес истцов направлялось уведомление от 09.07.2015 года об изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 16.05.2016 года, произошедшего по причине внесения изменений в проектную документацию, которое было получено истцами 25.07.2015 года, что подтверждается распечаткой сайта почты России.

Направление данного уведомления полностью соответствует пункту 2.2 договора долевого участия в строительстве от 19.05.2015 года, которым предусмотрено право застройщика не позднее истечения 2-х месячного срока до завершения строительства направить участнику долевого строительства информацию о невозможности окончания строительства в срок с предложением продлить данный срок.

Несмотря на то, что истцами не было заключено с ответчиком соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика умысла и намерения нарушить предусмотренные договором от 19.05.2015 года сроки передачи объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Однако определяя период просрочки, су приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2016 года по 24.11.2016 года, то есть за 327 дней. 

С учетом изложенного представленный истцами расчет неустойки за период подлежит корректировке с учетом периода просрочки.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей в пользу обоих истцов, то есть по 15 000 руб каждому. При уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в большем размере может негативно сказаться на правах дольщиков. Кроме того судом принимается во внимание, что ответчик извещал заблаговременно истца о переносе сроков окончания строительства на 16.05.2016 года в связи с изменениями в проектной документации, что дает суду основания прийти к выводу об отсутствии у ответчика умысла на нарушение прав истца и о возможности применения в данном случае ст. 33 ГК РФ.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещении морального вреда 5000 рублей в равных долях, то есть по 2500 руб в пользу каждого.

Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства, размер которого составляет 15 000 руб в равных долях в пользу каждого истца (50% от размера взысканной неустойки), то есть по 7500 руб в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО "Капстрой" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой" в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб и моральный вред в размере 5 000 руб, а всего взыскать 50 000 руб, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб в пользу каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.