ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 27 января 2025 г. по делу № 7.1 – 5/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2024 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, поскольку административного правонарушения не совершал, а был задержан 18 декабря 2024 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видео – конференц – связи, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть вторая статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 г. в 19 часов 30 минут на лестничной площадке дома № 3 по ул. Менделеева г. Рузаевка Республики Мордовия ФИО1, находясь с явными признаками опьянения, нарушил общественный порядок, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 

<

№> от 18 декабря 2024 г., согласно которому, ФИО1 с административным правонарушением согласен, рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Рузаевскому району ФИО3 от 18 декабря 2024 г., протокол № 

<

№> об административном задержании ФИО1 от 18 декабря 2024 г., пояснения ФИО1, данными при рассмотрении дела в районном суде.

При таких обстоятельствах судья районного суда, обоснованного признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких – либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был задержан 18 декабря 2024 г. не за совершение административного правонарушения, а по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, какими – либо объективными данными не подтвержден.

Также какими – либо объективными данными не подтвержден довод ФИО1 о том, что на него было оказано психологическое давления со стороны сотрудников правоохранительным органов. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, каких – либо оснований не соглашаться с ним не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов