№ 2 – 261/2021 

03RS0031-01-2021-000511-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик предоставил Банку заявление о предоставление кредита, которое по своей правовой форме является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/УКТ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составила: по основному долгу – 98657 рублей 13 коп., по процентам – 66360 рублей 82 коп. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 12711946 рублей 14 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 20000 рулей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185017 рублей 95 коп., из которых: 98657 рублей 13 коп. – сумма основного долга, 66360 рублей 82 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4901 рубль.

Истец – представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку срок исковой давности прошел, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием кредитной карты.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил Банку заявление о предоставление кредита, которое по своей правовой форме является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, условиям согласованного сторонами кредитного договора, лимит овердрафта 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по карте – 

<

данные изъяты>% годовых, срок действия банковской карты 

<

данные изъяты> года. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающим установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по текущему счету, Банк предоставил заемщику денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность по кредитному договору не погасил.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/УКТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Управляющая компания ТРАСТ». 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) составляет: по основному долгу – 98657 рублей 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 66552 рубля 53 коп. Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование кредитом в размере 66360 рублей 82 коп.

Кроме этого, за несвоевременное погашение задолженности, начислена неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 12711946 рублей 14 копеек, которая истцом снижена до 20000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца с иском размер кредитной задолженности не изменился, платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковое заявление подано в суд за истечением трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался выданным ему кредитом, а именно произвел снятие кредитных денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., однако в счет погашения кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, ни одного платежа не произвел. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении обязательств со стороны ответчика, а значит о нарушении своего права.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) составляет: по основному долгу – 98657 рублей 13 коп., по процентам за пользование кредитом – 66552 рубля 53 коп. Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование кредитом в размере 66360 рублей 82 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения уступки прав требований) по дату обращения истца в суд с иском размер кредитной задолженности не изменился, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Иных сведений о размере задолженности ответчика перед Банком, равно как и сведений об ином формировании суммы просроченной задолженности, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств, определить установленные ФИО2 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права ОАО «Росгосстрах Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом от ответчика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 98657 рублей 13 коп. сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Банком право требования долга по кредитному договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на истечение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ст. 201 ГК РФ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обратился мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, ответчик нарушил условия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился мировому судье за защитой права лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более трех лет с момента нарушенного права.

При этом, ни условия кредитного договора, ни иные документы не содержат сведений о повременных платежах (график платежей отсутствует).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Обращение ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в феврале 2019 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Управляющая компания ТРАСТ» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило

Решение01.04.2021