Дело №2-1502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 мая 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании уплаченной стоимости 

<

данные изъяты> в размере – 59 990 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере – 29 995 рублей, компенсации морального вреда в размере – 5 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ... ФИО1 приобрела в магазине бытовой техники «М.видео», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Цум», 3 этаж, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 59 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. На данный товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя ею не нарушались. Несмотря на это, после трех недель использования ... телефон внезапно нагрелся и выключился, больше не включался, при этом, вызвав у неё незначительный ожёг правой ладони. Считает данный дефект существенным недостатком, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар с недостатками, вправе отказаться от некачественного товара и потребовать уплаченной за него денежной суммы, а также возмещения всех убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. В период гарантийного срока продавец обязан удовлетворить данное требование потребителя, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации. ... она, в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с просьбой провести экспертизу и выявить гарантийный ли это случай, и является ли поломка существенным недостатком, в чем ей было отказано. ... она обратилась к ответчику с соответствующей претензией, на что получила письменный отказ с формулировкой «недостаток в товаре возник по истечение пятнадцати дней, поэтому в настоящий момент его нельзя обменять, вернуть или расторгнуть договор купли – продажи». ... она повторно обратилась к ответчику с заявлением о проверке качества приобретенного товара в авторизованном сервисном центре, товар был принят по акту № от .... Однако, ..., в нарушение соглашения о проведении экспертизы от ..., ответчик отказался проводить экспертизу и выдал ей письменный отказ с аналогичной формулировкой «недостаток в товаре возник по истечение пятнадцати дней, поэтому в настоящий момент его нельзя обменять, вернуть или расторгнуть договор купли – продажи». Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма её семейного бюджета. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере – 5 000 рублей. На изложенных основаниях просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченную стоимость сотового телефона в размере – 59 990 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в размере – 29 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей.

В судебном заседание ФИО5 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО1 по доверенности № от ... исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4, представляющий интересы ООО «М.видео Менеджмент» по доверенности от ... не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на основании поданных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон.

Выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ООО ООО «М.видео Менеджмент» и ФИО5 заключен договор купли - продажи в виде спецификации товара № сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 53 991 рубль. Оплата за данный товар произведена ФИО5 путем получения кредита в АО «Альфа-Банк».

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Из договора купли – продажи – спецификации № заключенного ... между Обществом с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» и ФИО1 усматривается, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 53 991 рубль.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору купли – продажи исполнены надлежащим образом, денежная сумма в счет стоимости приобретаемого товара: сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 53 991 рубль произведена – ....

В связи с выявлением в процессе эксплуатации сотового телефона недостатков (телефон внезапно нагрелся и выключился, больше не включался) ... ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой требовала заменить телефон на новый. 

На данную претензию ... ответчик ответил отказом, поскольку недостаток в товаре возник по истечении 15 дней, в связи с чем, его нельзя обменять или вернуть, разъяснив ей самостоятельно обратиться в авторизированный сервисный центр, или специалисту сервисной зоны, который может оформить заявку на ремонт.

... сотрудниками ООО «М.видео Менеджмент» был составлен акт № проверки качества товара, согласно которого в результате проверки качества товара продавцом установлено: Осмотр. Включение. Дефект подтвердился. Заводские пломбы аппарата не нарушены, внешних повреждений нет. Следов нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

... на новое обращение ФИО1, ответчиком был дан отказ с аналогичной формулировкой - недостаток в товаре возник по истечении 15 дней, в связи с чем, его нельзя обменять или вернуть, разъяснив ей самостоятельно обратиться в авторизированный сервисный центр, или специалисту сервисной зоны, который может оформить заявку на ремонт.

... ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении всех убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данная претензия осталась без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО – Алания от ... по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Заключением Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз№ от ... установлено, что в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне торговой марки 

<

данные изъяты> имеется дефект: неработоспособность основной системной платы по причине заводского брака. Выявленный дефект – неработоспособность основной системной платы устраним, является заводским браком, устраним путем замены основной системной платы. Замена основной системной платы возможна в авторизованном сервисном центре Алиса-сервис 

<

адрес>. По гарантии и платный ремонт, стоимость замены системной платы составляет – 25 000 рублей и 2 000 рублей стоимость работы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... № оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей», недостатком товара, является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Выявленный дефект нарушает условия договора купли-продажи, в соответствии с которыми потребителю должен быть передан качественный товар, однако был передан товар, пользоваться которым по его назначению потребитель не может.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» по общему правилу потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. 

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Поскольку судом на основании судебной технической экспертизы установлено, что в предоставленном на экспертизу телефоне 

<

данные изъяты> обнаружен существенный недостаток товара -заводской брак – неработоспособность основной системной платы, ответчик ФИО5 имеет право требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно справке ООО «М.видео Менеджмент» от ..., ФИО5 купила в ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью - 53 991 рубль, оплата проходила в кредит Альфа-Банк ..., чек №.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о возмещении стоимости сотового телефона 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в части уплаченной денежной суммы в размере – 53 991 рубль.

Поскольку исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворены, на ФИО1 необходимо возложить обязанность возвратить ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -5 000 рублей в связи с тем, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № от ..., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, установленные судом обстоятельства нарушения прав истца, характер и объем нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме - 5 000 рублей.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику о возврате денежной суммы, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, действующим законодательством признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска взыскание штрафа.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет – 29 495 рублей 50 копеек ((53 991 рубль – стоимость товара) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам. 

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 2 855 рублей, с зачислением в бюджет Муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость товара: сотового телефона 

<

данные изъяты> в размере - 53 991 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 29 495 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 50 копеек, всего – 88 486 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» государственную пошлину в доход Муниципального образования 

<

адрес> в размере – 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.