РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Гошуляк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-808-20-ОБ/2 от 23.04.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, выразив несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, указав, что ГИТ в Пензенской области было установлено нарушение ИП ФИО1 абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, пп.2.1.2, 2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, которые выразились в том, что с работником ИП ФИО1 администратором спортивного зала ФИО2 при приеме на работу (02.09.2019) не был проведен первичный инструктаж по охране труда, а значит работник в период исполнения трудовых обязанностей (с 02.09.2029 по 24.10.2019) был допущен к трудовой деятельности без проведения инструктажа по охране труда. Наличие события данного правонарушения ИП ФИО1 не оспаривает, однако, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, носило кратковременный характер, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение не нанесло вреда охраняемым государственным и общественным интересам, является субъектом малого предпринимательства, ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Просит изменить постановление ГИТ в Пензенской области № 58/7-808-20-ОБ/2 от 23.04.2020, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривая вины должностного лица, поддержал доводы жалобы, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ГИТ в Пензенской области ФИО4 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу положений абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, с целью проведения проверки по доводам, изложенным в обращении ...4 (вх. № 58/7-808-20-ОБ от 06.04.2020) Государственной инспекцией труда в Пензенской области было проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Признавая индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда ГИТ в Пензенской области ФИО4 исходила из того, что в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.2, 2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, администратор ...4 (с 02.09.2019 по 24.10.2019) была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа по охране труда, а также без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте.Указанные обстоятельства выявлены в результате плановой проверки, проведенной 22.04.2020 по адресу: 

<

...>.

Факт вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 58/7-808-20-ОБ/2 об административном правонарушении от 22.04.2020, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, государственный инспектор труда ГИТ в Пензенской области пришел к обоснованному выводу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изложенные заявителем жалобы доводы о допущенном правонарушении впервые, не исключают обоснованные выводы государственного инспектора труда о наличии состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о безусловной возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ "замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.04.2020 года ИЭ9965-20-3173767 индивидуальный предприниматель ФИО1 10 марта 2019 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности которой является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, индивидуальным предпринимателем совершено впервые, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Однако данное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, относится к формальным составам, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение допущенных нарушений, судья считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 15 000 руб. 

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. 

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-808-20-ОБ/2 от 23.04.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ следует изменить, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-808-20-ОБ/2 от 23.04.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... Т.В. Гошуляк

...

...

...

...

...