Дело № 1-259/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Киселевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 32 минут ФИО2 проходил мимо магазина 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

иные данные> путем незаконного проникновения в помещение указанного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО2 разбил находящейся при нем стеклянной бутылкой из-под пива окно магазина 

<

адрес> расположенного по указанному выше адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайных характер для окружающих, незаконно умышленно проник в помещение магазина, откуда намеревался похитить имущество на общую сумму 774 рубля 50 копеек, принадлежащее 

<

иные данные>

- бутылку 0,75 л. красного полусладкого вина 

<

иные данные> стоимостью 139 рублей 18 копеек;

- бутылку 0,5 л. коньяка 

<

иные данные> стоимостью 371 рубль 82 копейки;

- бутылку 0,5 л. водки 

<

иные данные> стоимостью 160 рублей 83 копейки;

- бутылку 0,45 л. пивного напитка 

<

иные данные> стоимостью 36 рублей 17 копеек;

- бутылку 0,1 л. коньяка 

<

иные данные> стоимостью 66 рублей 50 копеек. 

Преступные действия ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

<

иные данные>

<

иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<

иные данные> 

<

иные данные> (л.д.160). 

В ходе предварительного следствия после возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился с явкой с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.26). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

иные данные>

Указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, не изложены.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечат надлежащее исправление виновного. 

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для ее применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены ФИО1 условного осуждения в срок исправительных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.М. Майорова