Дело № 5-198/2019

59RS0040-01-2019-002267-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чайковский 23 июля 2019 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием с участием представителя ООО «Нефтепромкомплект» ФИО2, должностного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (далее по тексту – ООО «НПК»), ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника 11 ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «НПК» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что пункты предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнены, а именно не устранены следующее нарушения:

Здание ООО «НПК» по адресу: 

<

адрес>: 

1. На дверях складских и производственных помещений не обеспечено обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

2. Руководителем организации не обеспечено наличие указателей расстояния, с четко нанесенными цифрами, до пожарных водоемов – источников противопожарного водоснабжения, и направления движения к ним, чем нарушен п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

3. Руководителем организации не установлена периодичность проведения работ по очистке стен, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов, чем нарушен п. 152 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

4. Помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены п. 38 табл. 3 п. 14, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; п. 38 табл. А3 п. А.10 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

5. Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены раздел 5, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; раздел 7, п. 17 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

6. Внутренний противопожарный трубопровод выполнен из полимерных материалов обеспечивающих требуемое время работы пожарных кранов 3 часа, чем нарушены п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 7.1.3 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.10 СП 10.13130.2009 ««Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;

7. Помещение окрасочной не защищено автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п. 11 табл. 3 п. 14, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 11 табл. А.3, п. А.10 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». Нормы и правила проектирования»;

8. В помещении окрасочной не предусмотрено дополнительное аварийное освещение. Допускается применять аккумуляторные фонари на напряжение не выше 12 В во взрывозащищенном исполнении, чем нарушен п. 6.7.44 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

9. Помещения различного класса функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. В зданиях I степени огнестойкости – противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 2-го типа; в зданиях II и III степеней огнестойкости – противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1, - 2-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2, С3 помещения категории В1-В3- противопожарными перегородками 2-го типа, помещения категорий А и Б – в соответствии с 7.2; противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа, чем нарушены п. 7.3 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»; п. 7.4 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 5.48 СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция»; п. 6.2.12 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

10. На дверях складских и производственных помещений не обеспечено обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «НПК» ФИО2 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что до рассмотрения дела в суде общество устранило нарушения правил пожарной безопасности в соответствии с предписанием, за исключением п.9 предписания, что касается ограждающих конструкции, данное нарушение планируется устранить к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к следующей проверке, поэтому полагает возможным не приостанавливать работу общества, где трудятся более 100 человек, а ограничиться штрафом за не исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – ФИО3 пояснил, что не оспаривает устранение обществом различных нарушений пожарной безопасности, ранее предприятие уже привлекалось к административной ответственности за различные нарушения пожарной безопасности и не устранило нарушений, в связи с чем полагает, что ООО «НПК» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, полагает, что общество устранит все нарушения пожарной безопасности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что вина предприятия ООО «НПК» в совершении правонарушения установлена и доказана.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «НПК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «НПК» подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НПК» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приказом ООО «НПК» от ДД.ММ.ГГГГ о выступлении в должность директора Общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и вновь совершило аналогичное административное правонарушение. В этой связи его действия следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершенное ООО «НПК» деяние признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания обществу судья учитывает положения статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность СНТ ООО «НПК», судья в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает принятие мер к добровольному исполнению до рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «НПК», не установлено.

Учитывая изложенное, ООО «НПК» за совершение правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. 

Предусмотренные законом основания для применения в отношении ООО «НПК» положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения и его последствия, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественное и материальное положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершённому правонарушению и установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО «НПК» положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в сумме 75000 рублей.

Временный запрет деятельности в отношении ООО «НПК» не применялся. 

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности по реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 

<

***>, ОКТОМО 57701000, код КБК 17711627000016000140.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья – подпись.

Копия верна. 

Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

Постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-198/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.