дело № 2-931/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее по тексту – ООО «Маша и Медведь», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, а именно «Маша» по свидетельству № 505856, «Медведь» по свидетельству № 505857, «Маша и Медведь» по свидетельству № 505916, «Заяц» по свидетельству № 580017, «Тигр» по свидетельству № 581082, «Волк» по свидетельству № 580183, «Белка» по свидетельству № 580184, «Медведица» по свидетельству № 576423. 05 октября 2018 года в ходе закупки в торговой точке «Вавилон», расположенной по адресу: 

<

...> реализовала контрафактный товар – диск dvd, используя при этом обозначения схожие до степени смешения с указанными товарными знаками, принадлежащими истцу. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков. В результате действий ответчика по реализации контрафактного товара с товарным знаком правообладателя, снижено доверие потребителей к лицензионной продукции. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки – зарегистрированный под № 505856 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 505857 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 505916 – 10 000 рублей; зарегистрированный под № 580017 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 581082 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 580183 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 580184 – 10 000 рублей, зарегистрированный под № 576423 – 10 000 рублей, в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара просил взыскать 300 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 243 рубля 54 копейки, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно направлявшиеся ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в павильоне «Вавилон», расположенном в Торговом центре «Шамса» по адресу: 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО1 (прекратила предпринимательскую деятельность 26.03.2019) предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – dvd-диск сборник мультфильмов «Маша и Медведь», с нанесенными на коробку изображениями Маши, Медведя, медведицы, волка, белки, зайца, тигра и надписи «Маша и Медведь».

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 05.10.2018 на сумму 300 рублей, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также уплаченная за товар денежная сумма.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на изображения товарных знаков: по свидетельству № 505856 «Маша», дата регистрации 07.02.2014, срок действия 14.09.2022; по свидетельству № 505857 «Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия 14.09.2022; по свидетельству № 505916 «Маша и Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия 05.05.2022; по свидетельству № 580017 «Заяц», дата регистрации 08.07.2016, срок действия 28.05.2025; по свидетельству № 581082 «Тигр», дата регистрации 18.07.2016, срок действия 20.05.2025; по свидетельству № 580183 «Волк», дата регистрации 11.07.2016, срок действия 20.05.2025; по свидетельству № 580184 «Белка», дата регистрации 11.07.2016, срок действия 20.05.2025; по свидетельству № 576423 «Медведица», дата регистрации 27.05.2016, срок действия 20.05.2025.

Кроме того факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном случае действия истца, осуществившего видеозапись купли-продажи товара, содержащего товарные знаки, принадлежащие истцу, и последующее предъявление данной видеосъемки в суд в качестве доказательства по делу, явно соразмерны нарушению прав истца, защиту которых он был вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров.

Доказательств в опровержение факта и обстоятельств предложения к продаже и последующей продажи вышеуказанного товара ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается: общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

В соответствии с «Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках представления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак их дубликатов», утвержденным Приказом от 20.01.2020 № 12 Федеральной службы по интеллектуальной собственности обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

На основании изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ИП ФИО1 товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № № 505856, 505857, 505916, 580017, 581082, 580183, 580184, 576423, принадлежащими истцу.

Поскольку судом установлено, что ответчик использовал товарные знаки, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу без разрешения правообладателя, следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 выплаты компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом учтено, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, прекративший деятельность; в качестве объекта нарушения истцом указан и представлен в материалы дела dvd-диск, стоимостью 300 рублей, на котором размещены восемь товарных знаков, и на видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора, доказательств повторности, неоднократности совершения предпринимателем аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ответчик ФИО1 не заявляла о снижении размера компенсации ниже минимального предела, доказательств в подтверждение необходимости применения судом такой меры не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении сумм компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 рублей по каждому факту нарушения исключительных прав истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде издержек по оплате почтовых услуг за отправку копии искового заявления ответчику в размере 243 рубля 54 копейки, стоимость вещественного доказательства в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела оригиналами платежных документов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 505856 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 505857 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 505916 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 580017 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 581082 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 580183 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 580184 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 576423 в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, в виде издержек по оплате почтовых услуг в размере 243 рубля 54 копейки, стоимости вещественного доказательства в размере 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Бецелева