КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0014-01-2021-000503-57

№ 5-359/2021

№ 12-477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года

Заслушав объяснения потерпевшего ФИО4, ФИО3, ее защитника Мусатовой Е.Н., исследовав материалы дела, судья

установил:

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением не согласился потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, на не выяснение судом всех обстоятельств по делу, на назначение ФИО3, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, мягкого наказания и не возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 и ее защитник Мусатова Е.Н. возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола 39 СГ 0002759 об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, ФИО3 управляя транспортным средством «Мазда 323», госномер 

<

данные изъяты>, 18 февраля 2021 года примерно в 8:50 часов на 21 км 815 м автодороги «Истровка-Солдатово-Красный Бор», нарушила пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно не выполнила требования разметки, неверно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также неверно выбрала безопасную скорость при возникновении опасности для движения, не своевременно приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Киа Рио», госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП, пассажиру автомобиля марта «Киа Рио» ФИО2, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судья исходил из того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что в результате ДТП, по вине ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, вред ФИО3 потерпевшим не возместила, извинения за содеянное потерпевшим не принесла.

Кроме того, судом не учтено что ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности 3 августа 2020 года и 7 декабря 2020 года по части 2 ст. 12.9 КоАП (превышение установленной скорости движения).

При указанных данных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к ФИО3 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 августа 2021 отменить, настоящее дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Е.И. Ткач