Дело №2-711/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 429,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,90 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк», Банк) и ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 53 130,24 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7,47% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского кредита оплату, установленную Графиком платежей, надлежащим образом не производил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по задолженности Заёмщика ФИО1 ООО «Филберт», на основании Договора уступки права требования (цессии) №. На момент заключения Договора цессии сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 429,87 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.3-4).

С ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества Лето Банк» и ОАО (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.41-43).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.80), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресу: 

<

адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.61-62, 69-70, 78-79). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.60, 76). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.75).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Коннов В.В. (л.д.86-87).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88), в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласился, поскольку считает, что пропущен срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д.89).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ПАО «Почта Банк» (л.д.73).

Представитель третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.81), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1. – адвоката Коннова В.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 53 130,24 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 12, размер платежа – 5 140,00 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 080,00 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - до 11 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 7,47% годовых, процентная ставка по кредиту при подключении услуги «Уменьшаю платёж» 39,9% годовых (л.д.8-10, 13-15).

Также в соответствии с Согласием заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1 в день заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик выразил согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», в случае их подключения ею после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. 

Также ФИО1 согласился с Общими условиями договора, изложенными в условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах Банка, согласилась участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков Банка по страховой программе «Стандарт» с включением её в Перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», а также на ежемесячное списание с её счета комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий, подлежащих уплате ежемесячно в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.11).

Как следует из материалов дела, условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14), Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.16-21), Тарифах по предоставлению кредита, Графике платежей (л.д.15).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов установлена очередность списания денежных средств со счета заёмщика в погашение задолженности, которая соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Данная очередность фактически соблюдена Банком при исполнении договора, заключённого с ответчиком, что подтверждено и представленными Обществом Выпиской по счёту Заёмщика, Расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, при надлежащем исполнении условий Договора Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа (л.д.8-10).

Согласно п.13 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, ФИО1 согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/иди Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объёме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае Кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. Последним днём действия Кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании (л.д.16-21).

Со всеми условиями Договора потребительского кредита Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 53 130,24 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 429,87 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 429,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 130,24 рублей, задолженность по процентам в размере 11 721,66 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 1 577,97 рублей (л.д.5-6).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Филберт» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №, в том числе право требования задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.29-38). 

На момент заключения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 66 429,87 рублей (л.д.38).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела представителем ответчиком ФИО1 - адвокатом Конновым В.В. заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 83).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.7, 85).

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 45 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – 11-го числа каждого месяца, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 45 дней).

Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, то ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «Филберт» во взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 429 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020. 

Судья О.В. Артемьева