к делу № 2-1115/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 25.10.2024 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, была обследована территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, в районе географических координат 44.979183с.ш. 39.076699 в.д. в связи с обращением гражданина ФИО4 по вопросу несанкционированного размещения отходов на берегу реки Кубань.

При проведении обследования территории обнаружено и зафиксировано места несанкционированного размещения отходов. Были отобраны пробы отходов, почв с пробных площадок. По результатам лабораторных исследований, экспертного заключения установлено, что на захламленной территории несанкционировано размещены отходы IV класса опасности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:542 и 01:06:2500001:2160 на праве аренды значатся за Пшидатоком Сафером Нуховичом. 

В результате несанкционированного размещения отходов, в соответствии с произведенным Управлением расчетом, земельным участкам причинен материальный ущерб в размере 4 622 734, 80 рублей, который ответчиком не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, сумму в размере 4 622 734, 80 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (п.2 и 3 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба.

В п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из представленных истцом материалов, специалистами Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), совместно с привеченными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по КК, было проведено контрольное (надзорное) мероприятие по обращению гражданина ФИО5 по вопросу несанкционированного размещения отходов на берегу реки Кубань.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования территории в период с 11.00 часов до 14.30 часов обнаружено и зафиксировано фото и видеофиксацией с помощью видеорегистратора RIXET DSJ-22060051 места несанкционированного размещения отходов по адресу: 

<

адрес>, пгт. Тлюстенхабль, в районе географических координат 44.979183 с.ш. 39.076699 в.д., участки с линейными размерами 80мх6ми 15 м х 5 м, на которых производится несанкционированное размещение отходов - грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов. 

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> были отобраны пробы отходов для установления класса опасности, определения морфологического состава и токсичности отходов, а также отобраны пробы почвы с трех пробных площадок по веществам: нефтепродукты, цинк, никель, свинец, хром, марганец, медь, кобальт и рН(КС1), пробы на определение содержания органического вещества.

По результатам лабораторного исследования получены Протоколы морфологического состава: № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ, № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на захламленной территории несанкционировано размещены отходы IV класса опасности.

Также получены Протокол испытаний (измерений) проб почва № п от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол испытаний (измерений) проб почва № п от ДД.ММ.ГГГГ, также получены Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № п от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный в районе географических координат ПП-1 44.979036 с.ш. 39.076636 в.д. имеет кадастровый №, категория земель - «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства). Земельный участок в районе географических координат 1111-2 44.979794 с.ш. 39.076692 в.д. имеет кадастровый № категория земель - «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства). 

Указанные земельные участки находятся на праве аренды у ФИО1., что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

Согласно публичным данным ГРОРО доступным на интернет портале https://e-ecolog.ru/groro/region/, вышеуказанные земельные участки, на которых обнаружено несанкционированное размещение отходов не зарегистрирован как ОРО (объект размещения отходов), а также не внесен в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов).

Расчет ущерба выполнен на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № так же следует, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено судом, истцом представлен акт выездного обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №-ВО-73 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого собственник обследуемого земельного участка или его арендатор – ответчик ФИО1 не присутствовали, не присутствовали они и при установлении тела свалки и при отборе образцов для исследования. Видео-фиксирование при проведении указанных мероприятий без участия собственника обследуемого земельного участка, арендатора или иных незаинтересованных лиц, так же отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт обследования именно земельных участков, арендуемого ответчиком (на котором якобы выявлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ об отходах производства и потребления), а именно земельного участка с кадастровыми номерами 01:06:2500001:542 и 01:06:2500001:2160, судом ставится под сомнение.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, не представлен суду так же приказ, на основании которого была проведена проверка.

Доводы ответчика о том, что он не устраивал свалку отходов, территория не огорожена, и поэтому сброс мусора произвели посторонние лица, стороной истца не опровергнуты.

В подтверждение доводов ответчика о том, что после обнаружения размещения на его земельном участке отходов иными лицами, он принял меры к ограничению доступа иных лиц (установил шлагбаум) и очистил участок, вывез весь мусор, ответчик предоставил суду фотографии.

При таких обстоятельства, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что на территории земельных участков, арендатором которого является ответчик, и на которых якобы выявлены факты нарушения природоохранного законодательства РФ об отходах производства и потребления, истцом суду не представлено, и не представлено доказательств того, что вред окружающей среде причинен именно действиями ответчика, а не действиями сторонних лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 4 622 734, 80 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024 года. 

Председательствующий