Дело № 2-3748/2020 

25RS0029-01-2020-007123-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО «XXXX экспресс банк» заключен договор кредитования XXXX о предоставлении кредита в размере 79 157 руб. сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 138 534,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68 623,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 910,52 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 138 534,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 970,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно имеет задолженность по указанному в иске кредитному договору, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поэтому просила в удовлетворений требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 на получении кредита, между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 79 157 руб. под 29,7% годовых (полная стоимость кредита 34,08%), сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Заключенный между ответчицей и банком кредитный договор XXXX состоит из: заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГ, графика погашения кредита, анкеты заявителя.

Из материалов дела усматривается, что после получения заявления ФИО1 банк выполнил необходимые действия по открытию ей банковского специального счета XXXX и зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 138 534,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68 623,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 910,52 руб.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО КБ «XXXX» мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 77 052,91 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 30.04.2015.

С учетом вышеизложенных норм права, истец должен был обратиться с настоящим иском до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако, согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, истец направил исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГ, по истечении более пяти лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 138 534,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970,69 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова