№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 ноября 2019 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее – ИФНС №10) обратилась в суд с административным иском, с учетом внесенных в него уточнений, к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 50852 рубля и пени за период с 01.12.2015 г. по 06.07.2017 г. за просрочку уплаты транспортного налога за налоговые периоды 2015 и 2016 г.г. в размере 17024,79 рублей. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за налоговый период 2016 г. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах данного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате транспортного налога за названные налоговые периоды и пени. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не уплатил недоимку по транспортному налогу и пени, ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель административного истца ИФНС №10, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 

<

данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания также не явился (л.д. 68,69,71,72,74,75).

Представляющий его интересы ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, непредставление доказательств уважительности его пропуска. Кроме того, пояснил, что автомобиль «Ауди А8», гос.рег.знак №, имеет меньшую мощность двигателя о чем налоговый орган уведомлялся, в связи с чем, считает не правильным начисление налога на большую мощность двигателя. Ответчиком уплачивался за 2015 и 2016 гг. транспортный налог на данный автомобиль исходя из меньшей мощности двигателя, ежегодно в сумме 15312 рублей, что налоговой инспекцией не учтено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский» в пределах налогового периода 2016 г. на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства автомобиль марки «Ауди А8», гос.рег.знак №; марки «Рено Мастер», гос.рег.знак № (по 18.10.2016 г.); марки «Ниссан Санни», № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за налоговый период 2016 г.

Сумма транспортного налога в отношении транспортного средства «Ауди А8», гос.рег.знак №, за налоговый период 2016 г. составила 49245 рублей. 

Оснований для начисления налога в меньшей сумме у налоговой инспекции не имелось, поскольку действующим законодательством предусмотрена необходимость при замене номерного агрегата транспортного средства – двигателя вносить изменения в ГИБДД в регистрационные данные транспортного средства, безопасность конструкции транспортного средства должно быть подтверждено соответствующим свидетельством. Данных обязательств ответчик не исполнил, в связи с чем сведения представленные им налоговому органу об изменении мощности двигателя не могли последним учитываться при исчислении суммы подлежащей уплате транспортного налога. 

Сумма транспортного налога в отношении транспортного средства «Рено Мастер», гос.рег.знак № (по 18.10.2016 г.) за налоговый период 2016 г. составила 1425 рублей.

Сумма транспортного налога в отношении транспортного средства «Ниссан Санни», №39 за налоговый период 2016 г. составила 182 рублей.

Всего подлежал уплате налог в размере 50852 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент направления ФИО1 налоговых уведомлений, уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, за налоговый период 2016 г. производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

ИФНС №10 в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2017 г. транспортного налога в отношении, в том числе, вышеуказанных транспортных средств за налоговые периоды 2015 и 2016 гг. в общей сумме 114519 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как указывает истец, транспортный налог за названные налоговые периоды, в том числе за 2016 г., в установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не уплатил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичной уплаты транспортного налога за 2015 г. в сумме 15312 рублей и за 2016 г. в сумме 15312 рублей.

В оставшейся части обязанность ответчиком по уплате транспортного налога исполнена не была.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате данных налогов ИФНС №10 направила ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за налоговые периоды 2015 года и 2016 года в срок до 06.02.2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также в связи с недоимкой по транспортному налогу на периоды 2015 и 2016 г. ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты пени за период с 01.12.2015 г. по 06.07.20176 г. в сумме 20984,07 рубля (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, до настоящего времени указанные налоги в оставшейся части ФИО1 не уплачены. 

В этой связи ИФНС №10 требует взыскания с ФИО1 налога за 2016 г. в сумме 50852 рубля, а также пени за период 2015 и 2016 г. в сумме 17024,79 рублей в судебном порядке.

Исковые требования ИФНС №10 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичные требования установлены и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

По заявлению ИФНС №10 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 г. и 2016 г. в размере 114519 рублей и пени за просрочку их уплаты в размере 17518,07 рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием возражений ФИО1, указанный судебный приказ был отменен (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, то есть до 27.04.2019 г.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было подано в суд 06.09.2019 г., то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

ИФНС №10 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

Однако на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ИФНС №10 своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИФНС №10 не ссылается, судом таких обстоятельств не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен налоговым органом при отсутствии на то уважительных причин. 

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на подачу в суд административного искового заявления, а доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку его уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019 г 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова