Судья – Мыц Е.А.

Дело № 7-1319/2017 (21-828/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Администрация Чайковского городского поселения» Чупиной М.И. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 июня 2017 года и постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 06 апреля 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация Чайковского городского поселения, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 06.04.2017 № ** Муниципальное казенное учреждение «Администрация Чайковского городского поселения» (далее - МКУ «Администрация Чайковского городского поселения», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2017, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника Учреждения, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» Чупина М.И. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на то, что у учреждения не имелось возможности предоставления первичных данных о жилых помещениях частного сектора в г. Чайковский Пермского края в связи с отсутствием таких данных у учреждения. Данные по жилым помещениям многоквартирных домов администрацией были представлены своевременно и в полном объеме. Учреждением были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, в связи с чем вины учреждения во вменяемом правонарушении не имеется. Так же указывает на возможность применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» ФИО1, защитники Железнова Е.В., Чупина М.И., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. 

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю ФИО2, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистике в Российской Федерации», пунктами 3,4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», Приказа Росстата от 15.08.2016 № 427 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» органы местного самоуправления являются респондентами федерального статистического наблюдения №1-жилфонд и обязаны предоставлять данные о жилых помещениях, находящихся на территории муниципального образования, кроме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации либо субъекту Российской Федерации, включая частный жилищный фонд и информацию по индивидуально-определенным зданиям; информация должна предоставляться в адрес территориального органа Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу.

В силу пункта 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Пунктом 6 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 установлено, что предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Пунктом 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета предусмотрено, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отдел государственной статистики в г. Перми Пермьстата от МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» как респондента 08.02.2017 поступили недостоверные статистические данные по форме № 1-жилфонд (годовая) «Сведения о жилищно фонде» за 2016 год, в которых отсутствовала информация по индивидуально-определенным зданиям и оборудованию жилищного фонда соответствующими видами благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» подтверждены совокупностью доказательств представленных в материалы дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья городского суда исследовал все собранные по делу доказательства и дал оценку соответствия действий заявителя требованиям закона. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, что он не является субъектом вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Вместе с тем пункт 5 данного Постановления устанавливает, что формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, методология, порядок и сроки их заполнения и представления разрабатываются и утверждаются Федеральной службой государственной статистики по согласованию с Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.08.2016 № 427 утвержден статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе, утверждена форма федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде» (приложение № 10), в соответствии с которой органы местного самоуправления предоставляют территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу в срок до 25 февраля после отчетного периода сведения о жилищном фонде.

Таким образом, изложенные выше положения свидетельствуют, что МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» является субъектом правонарушения части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно письму от 20.03.2017 № 43 МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» сообщило, что не обладает информацией об индивидуальных жилых домах, расположенных на территории Чайковского городского поселения, так как данные сведения находятся в распоряжении ГУП «ЦТИ», а данная организация на безвозмездной основе предоставлять их отказалась.

Указанное подтверждает, что об обязанности по предоставлению такой статистической отчетности МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» было известно, при таких обстоятельствах, Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы в части применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающей, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, так же не могут быть приняты во внимание.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вменяемое правонарушение и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Постановление о привлечении МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» в соответствии с санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Чайковского городского поселения» допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 06 апреля 2017 года № **, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Чупиной М.И. - без удовлетворения.

Судья