Дело № 1-333/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.06.2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при помощнике судьи Мелешко А.К., секретаре судебного заседания Микеда И.О., 

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшей Потерпевший №2, гражданского истца ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Желтоногова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи официально не трудоустроенной дизайнером в мебельном салоне «Каприз» ИП ФИО4 №1, расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>, находясь в вышеуказанном салоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана Потерпевший №1 и ФИО4 №2 угли, заключила с Потерпевший №1, выступающей в роли заказчика и ИП ФИО4 №1, являющимся исполнителем, письменный договор на изготовление и установку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, изначально не намереваясь передавать договор для исполнения заказа ФИО6, создав посредством заключения вышеуказанного договора, а также в исполнении эскиза заказа, видимость намерения исполнения обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура, тем самым побудила потерпевшую Потерпевший №1 к передаче ей денежных средств в качестве предоплаты в сумме 50 000 рублей в счёт стоимости материалов и выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, а получив от неё денежные средства в сумме 50 000 рублей, выписала товарный чек и передала его Потерпевший №1 После чего, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в мебельном салоне «Каприз» ИП ФИО4 №1, расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>, путём обмана перезаключила с Потерпевший №1 договор по установке и изготовлению кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего побудила её к добровольной передаче ей денежных средств в сумме 50 000 рублей в счёт стоимости материалов и выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, получив денежные средства в сумме 50 000 рублей, выписала товарный чек и передала его потерпевшей Потерпевший №1 Затем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут, находясь в мебельном салоне «Каприз» ИП ФИО4 №1, расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи сообщила сожителю Потерпевший №1 - ФИО4 №2 угли о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо срочно внести денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк», в качестве доплаты и заказа кухни по сниженной цене. После чего ФИО4 №2 угли, находясь в ТЦ «Континент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством денежного перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», с принадлежащей ему банковской карты ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО5 - отца ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в качестве предоплаты в счет стоимости материалов и выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура.

В последующем ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Потерпевший №1, исполнителю заказов - ФИО4 №1 для заказа материалов и осуществления работ не передала, тем самым не имея намерений выполнить заказ, путём обмана, умышленно похитила денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, будучи официально не трудоустроенной дизайнером в мебельном салоне «Каприз» ИП ФИО4 №1, расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>, находясь в вышеуказанном салоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана Потерпевший №2 заключила между Потерпевший №2, выступающей в роли заказчика и ИП ФИО4 №1, являющимся исполнителем, письменный договор по изготовлению и установке кухонного гарнитура, а также углового шкафа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений передать данный договор на исполнение ФИО4 №1, создав посредством заключения вышеуказанного договора, а также в исполнении эскиза заказа, видимость намерения исполнения обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура и углового шкафа, тем самым побудила потерпевшую Потерпевший №2 к передаче ей денежных средств в качестве предоплаты в сумме 95 000 рублей в счет стоимости материалов и выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура и углового шкафа, выписав при этом Потерпевший №2 товарный чек. После чего, ФИО3, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в мебельном салоне «Каприз» ИП ФИО4 №1, расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: 

<

адрес>, путём обмана потерпевшей Потерпевший №2 побудила последнюю к добровольной передаче ей денежных средств в сумме 18 000 рублей в счет стоимости материала и выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура и углового шкафа, выписав товарный чек и передав его потерпевшей Потерпевший №2

В последующем ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Потерпевший №2 исполнителю заказов - ФИО4 №1 для заказа материала и осуществления работ не передала, тем самым не имея намерений выполнить заказ, путем обмана, умышленно похитила денежные средства в сумме 113 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №2, гражданский истец ФИО4 №1 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий указала в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указа, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (Т. 2 л.д. 163).

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из обоих эпизодов квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершение преступления «путём злоупотребления доверием», поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, в чем выразился данный признак преступления, что не влечёт за собой изменения фактических обстоятельств дела, и не требует исследования доказательств. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 44), на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 38 об.), в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» (л.д. 36 об.) не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, в том числе инвалидность отца 2 группы, которым она оказывает помощь, возмещение причинённого потерпевшим ущерба ФИО4 №1, путём изготовления их заказов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку последняя имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь для них фактически единственным родителем, с учётом обстоятельств совершенного преступления, и отсутствия в её действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер наказания, суд по обоим эпизодам преступлений учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск, заявленный ФИО4 №1 в размере 243 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинённый ему материальный ущерб подсудимой не возмещён. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 243 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 27.01.2020– оставить по принадлежности ФИО4 №1;

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, диск, с отчётом о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2021-000199-44

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-333/2021 

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Не обжаловался.

Согласовано судья Литвинов Д.О.