Председательствующий Русинова А.Р. Дело № 22-669/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 марта 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ситник А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ситник А.С., действующей в интересах осужденной ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 16 января 2025 года, которым удовлетворено представление филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 

ФИО1, 

<

...> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, она направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 16.01.2025.

Выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Ситник А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.07.2024 ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Начальник филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором суда, поскольку осужденная систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей.

По результатам рассмотрения представления, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ситник А.С., действующая в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его несоответствия требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что ФИО1 не пришла на отметки 22.10.2024 и 12.11.2024, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Указанные обстоятельства осужденная отразила в своих объяснениях, представленных в материалах дела. Однако, судом не приняты меры к истребованию из медицинского учреждения сведений о наличии вызова скорой помощи и обращения в медицинские учреждения ФИО1 в вышеуказанные даты. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу требований ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» (абз. 2 пункт 7) судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных суду материалов объективно следует, что 27.08.2024 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. 03.09.2024 осужденная поставлена на учет, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения таковых.

В период испытательного срока, а именно: 10.09.2024 осужденная ФИО1 не явилась на регистрационную отметку, пояснив причину неявки злоупотреблением в тот день спиртными напитками. В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания (неявка на отметку 10.09.2024), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 22.10.2024 осужденная ФИО1 также не явилась на регистрационную отметку, пояснив причину неявки фактом причинения ей телесных повреждений и связанного с этим ухудшения состояния здоровья, при этом подтверждающих документов не представила. В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания (неявка на отметку 22.10.2024), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 12.11.2024 осужденная ФИО1 вновь не явилась на регистрационную отметку, пояснив причину неявки неудовлетворительным состоянием здоровья, при этом подтверждающих документов не представила. В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания (неявка на отметку 12.11.2024), вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденная ФИО1 три раза в течение года - 10.09.2024, 22.10.2024 и 12.11.2024 не явилась на регистрационные отметки без уважительных причин, то есть систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ, принял законное и мотивированное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы о невозможности явки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию виду неудовлетворительного состояния здоровья, были предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, осужденной ФИО1 не представлено каких-либо медицинских документов подтверждающих уважительность причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой инстанции, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ситник А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: