Дело № 2-3458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «УК Вахитовского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя. Данный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района» в период с ... по настоящее время. За период ... по ... у ответчиков перед ООО «УК Вахитовского района» образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 60707 руб. 63 коп., а также пени в размере 55 482 руб. 01 коп. 

На основании изложенного ООО «УК Вахитовского района» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 60 707 руб. 63 коп., пени в размере 55482 руб. 01 коп. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 31144 руб. 43 коп., пени в размере 19099 руб. 12 коп.; взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 39304 руб. 49 коп., пени в размере 37997 руб. 22 коп., 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, пени просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены нанимателя несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя. 

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района» в период с ... по настоящее время. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с ... по ... за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 31 144 руб. 43 коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ФИО1 исковых требований в указанной части, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств (платежных документов, квитанций и т.д.), подтверждающих оплату своей задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не оспорен, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 31144 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела было заявлено только ответчиками ФИО1 и ФИО2, непосредственно от ответчиков ФИО4 и ФИО3 таких ходатайств не поступало, а в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), исковые требования ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 39304 руб. 49 коп., также полежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку, со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в указанный период коммунальных услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства, учитывая заявление ФИО1 об уменьшении суммы пени, частично удовлетворяет требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за период с ... по ... в размере 1000 руб.; с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке за указанный период - в размере 19099 руб. 12 коп. 

Учитывая, что со стороны ответчиков ФИО4, ФИО3 доказательств необоснованности заявленной истцом суммы неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... не представлено, требования в части взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО3 неустойки в размере 37997 руб. 22 коп. также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134 руб. 33 коп.; с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке – в размере 763 руб. 96 коп.; с ответчика ФИО1 – в размере 400 руб.; с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке – в размере 2519 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме 31 144 руб. 43 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» неустойку за период с ... по ... в размере 19 099 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» неустойку за период с ... по ... в размере 1 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме 39 304 руб. 49 коп., пени в размере 37997 руб. 22 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1 134 руб. 33 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 763 руб. 96 коп. 

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 2519 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина