№ 1-77/2020

№ 56RS0019-01-2020-000106-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Аннадурдыевой Г.В., Кулик Э.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, вошел в сеть «

<

данные изъяты>», где через программу «

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое вещество, указанное как «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 300 рублей. После чего ФИО2 неустановленное лицо сообщило номер мобильного телефона на который посредством оплаты через электронную платежную систему 

<

данные изъяты> необходимо осуществить платеж в сумме 1 300 рублей, для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, посредством электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 300 рублей, на указанный ему ранее неустановленным лицом номер, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, неустановленное лицо, через приложение «

<

данные изъяты>», отправило ФИО2, текстовое сообщение на его мобильный телефон с подробным описанием местонахождения тайника с наркотическим веществом, а именно: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления - нашел на земле у 

<

данные изъяты>, оставленный неустановленным лицом в вышеуказанном месте: сверток, обмотанный в изоленту серого цвета, в котором находилось заказанное наркотическое средство, общей массой 0,50 г, которое является - 

<

данные изъяты>, что относится к значительному размеру,после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые изъяли наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту его задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома, через приложение «

<

данные изъяты>» заказал наркотик «

<

данные изъяты>» за 1300 рублей. Оплатил через терминал 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру, который был указан в смс сообщении. После оплаты ему пришло смс сообщение с указанием адреса: 

<

адрес>. Когда он забрал наркотическое средство по вышеуказанному адресу его задержали сотрудники полиции. Пакет с наркотическим средством он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в приобретении наркотического средства признает в полном объеме (л.д. 43-46).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель К. Ж.К. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Г. З.М., З. Н.В., У. К.Т. заступили на дежурство. В 

<

данные изъяты> время около 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут проезжая мимо лесного массива по дороги по 

<

адрес> заметили подозрительного мужчину. Он вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, суетился и что-то искал. После чего они подъехали к нему, представились, мужчина представился ФИО2, после чего ФИО2, был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные на территории РФ к хранению, ношению запрещенные вещества, на что ФИО2, пояснил, что имеет при себе запрещенное вещество в левом переднем кармане куртки. После чего на место приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, с левого переднего кармана куртки был изъят сверток, с веществом неизвестного происхождения. При этом присутствовали понятые. 

Свидетель К. К.А. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялся выезд на место задержания гражданина с веществом неизвестного происхождения. Прибыв на открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, ему стало известно, что был задержан ФИО2, у которого при себе в левом нагрудном кармане находилось вещество неизвестного происхождения. ФИО2, был задан вопрос имеется ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества, на что ФИО2, пояснил, что у него в левом нагрудном кармане имеется наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое он заказал через свой мобильный телефон, через сеть «

<

данные изъяты>». После задержания ФИО2, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2, из левого нагрудного кармана куртки, был изъят сверток с наркотическим средством, также был изъят мобильный телефон. Так же у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с обеих кистей рук. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С. Е.Н., Г. З.М., З. Н.В., данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля С. Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. При этом присутствовал второй понятой. На открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес> у ФИО2 сотрудникам полиции из нагрудного кармана был изъят сверток, обмотанный в изоленту. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон и смывы с кистей рук (л.д.55). 

Из показаний свидетелей Г. З.М. и З. Н.В.следует, что они состоят в должности 

<

данные изъяты>. Их показания аналогичны показаниям свидетеля К. Ж.К. относительно выявления ФИО2, его задержания, изъятия у него наркотического средства и осмотра места происшествия (л.д. 58, 60).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 были изъяты: сверток, обмотанный изолентой серого цвета с наркотическим средством, смывы с обеих кистей рук ФИО2, контрольный тампон, мобильный телефон марки «Самсунг А-50» (л.д.16-170);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: Вещество, массой 0,48 г, представленное на экспертизу по уголовному делу № из 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (л.д.68-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено: 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,48г, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № (л. д. 87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон «Самсунг А-50», принадлежащий ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № ( л.д. 90, 92);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого установлено, что у ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.76-79).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в сети 

<

данные изъяты> наркотическое средство, оплатил через терминал 1300 рублей и приобрел – забрал с места закладки наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и были даны в присутствии защитника. 

Свидетель С. Е.Н., принимавший участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, указал на законность проведения указанных мероприятий и отсутствие замечаний по действиям сотрудников правоохранительных органов. 

Свидетели К. К.А., Г. З.М., З. Н.В., К. Ж.К. являющиеся 

<

данные изъяты> подтвердили факт изъятия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства из его куртки.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,48 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, 

<

данные изъяты> положение – ФИО2 

<

данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2 и с учетом выводов экспертизы (л.д. 76-79) 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561401001, 

ОКАТО 53423364000, 

ОКТМО 53723000001, 

расчетный счет 

<

***>, Отделение Оренбург город Оренбург, 

БИК 045354001, 

КБК 18811621040046000140. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим веществом, массой 0,47 г, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ;

- мобильный телефон «Самсунг А-50» («SAMSUNG»), хранящийся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО2;

- пакет с конвертами, в которых находятся смывы с кистей рук, изъятых у ФИО2 и контрольный образец, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов