Дело № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский», администрации СП «Усть-Вымь» о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В обоснование своих требований указала, что в 1986 ей и еще 12 жителям 

<

Адрес> был предоставлен земельный участок под строительство гаражей. Своими силами в 1986 было закончено строительство гаража. Более 32 лет истец пользуется данным гаражом. Своевременно гараж не был надлежащим образом оформлен. В мае 2018 истцом заключен договор с ООО «Земля и право» договор подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка для постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации СП «Усть-Вымь» Ч. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду показала, что с 1991 года работает в администрации СП «Усть-Вымь» и знает, что семья истца построила и пользуется спорным гаражом весь период. Истец и другие граждане открыто пользовались и пользуются своими гаражами. За все время никто никаких претензий им не предъявлял и не высказывал.

Ответчик администрация МР «Усть-Вымский» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требования не возражали. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Ч., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в 1986 г. сельсоветом 

<

Адрес> Коми АССР - 13 жителям 

<

Адрес> были выделены земельные участки под строительство гаражей по 

<

Адрес>, в том числе ФИО1 

На момент возведения спорного гаража действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.

Запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и до выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (ст. 17 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Все земли в пределах поселковой черты находились в ведении поселковых Советов народных депутатов (ст. 96 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года).

Право предоставления земельных участков из земель поселков принадлежало исполнительным комитетам поселковых Советов народных депутатов (ст. 13 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года).

Согласно ст. 4 Земельного Кодекса РСФСР вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

Землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками только в тех целях, для которых они им предоставлены (ст. 20 Земельного Кодекса РСФСР 1970 г.).

Согласно Земельному Кодексу РСФСР 1970 земли поселков, земли городской (поселковой) застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось (ст. 90).

До 1991 года все земли находились в собственности государства. Только с введением в действие Закона РСФСР № 374-1 «О земельной реформе» от 23.11.1990 года Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23.11.1990 года № 375-1 гражданам было дано право приобретать земельные участки в собственность и в пожизненное наследуемое владение либо пользование. 

Таким образом, для приобретения гражданином права на возведение на земельном участке индивидуального гаража требовалось оформление землепользования (установление границ участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право пользования землей) и получение разрешения органов строительства и архитектуры.

Статья 6 указанного закона предусматривает, что для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 № 460-1).

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В техническом отчете инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в пст. Усть-Вымь 

<

Адрес> под номером 39 значится земельный участок по 

<

Адрес> с разрешенным использованием – общественные цели, гаражи.

Из утвержденного советом муниципального района «Усть-Вымский» Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании сельского поселения «Усть-Вымь» следует, что гаражи возведены в жилой зоне (Ж-1), где не запрещены строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей. Согласно карте градостроительного зонирования участок земли, на котором находятся спорные гаражи, не пересекается с землями, принадлежащими церкви, и на которых находятся объекты культурного наследия.

Требование истца ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество заявлено на основании статьи 234 ГК РФ со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом с 1986 года.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истцу ФИО1 было известно, что у имущества, которое она хочет приобрести в собственность в силу приобретательной давности, нет собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку у спорного объекта имеются идентифицирующие признаки объекта недвижимости, способные относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца ФИО1, открытость и непрерывность владения ею спорным гаражом с 1986 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, при том, что доказательств обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают, что ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности гаражом, расположенным в 

<

Адрес> с 1986 года.

Руководствуясь ст. 21 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 193, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский», администрации СП «Усть-Вымь» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова