Дело № 12-462/2019

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.06.2019 №18810122190627018630 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2. от 27.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что находясь в разводе с ФИО3, более 2 лет назад дал ей в пользование автомобиль ****, гос.знак *** собственником которого он является. Документы на указанный автомобиль, без ведома заявителя, в январе 2019 года оказались у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. Поскольку заявитель не знает, где находится его автомобиль с января 2019 года и до настоящего времени, а также в связи с тем, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью истребования автомобиля из незаконного пользования третьих лиц, он не мог управлять автомобилем в момент совершения административного правонарушения, так как не имел и не имеет в настоящее время к нему доступа. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019, утвержденным заместителем начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., объяснениями самого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 от 15.07.2019, согласно которым последний подтвердил нахождение у него автомобиля с января 2019 г., а также обязался оплатить штрафы за нарушение правил дорожного движения им за указанный период времени. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 27.06.2019 заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. 21.06.2019 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на территории Индустриального района по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности 18810022160005145587). Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ****, гос.знак ***, свидетельство о регистрации *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: копия постановления старшего УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 от 22.07.2019, утвержденного заместителем начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 объяснение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, согласно которым установлен факт нахождения автомобиля марки ****, гос.знак *** у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 с января 2019 года.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.06.2019 №18810122190627018630 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-462/19 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2019-004512-26

Секретарь с/з А.О. Игнатенко