Дело № 2-1145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы » о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «МТС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является абонентом ПАО «МТС» по оказанию услуг телефонной связи по тарифу 

<

данные изъяты> с абонентской платой ежемесячно по 200 руб.

15 мая 2017 года ответчик самостоятельно изменил параметры тарифного плана, увеличив абонентскую плату до 300 руб. в месяц и добавил пакет смс-сообщений, в то время как согласия на указанные изменения он не давал.

При обращении к ответчику с претензией ему был дан ответ об отказе в возврате излишне оплаченных им 200 руб. и возврате его на тариф с предыдущими условиями.

Экземпляр договора на оказание услуг телефонной связи им утрачен.

На основании изложенного истец просил:

- взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 200 руб.;

- неустойку в размере 45 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда;

- обязать предоставлять услуги в соответствии с ранее заключенным договором по ранее действовавшему тарифу 

<

данные изъяты> с абонентской платой 200 руб. в месяц;

- взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик без его согласия изменил параметры тарифного плана, увеличив абонентскую плату с 200 руб. до 300 руб. в месяц и дополнительно включил пакет смс-сообщений, что является не правомерным. Относительно уведомления об изменении тарифного плана спора не имеется. 

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в 2015 году с истцом был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС по выбранному им тарифу 

<

данные изъяты> c уплатой абонентской платы ежемесячно 200 руб. С 15 мая 2017 года абонентская плата была увеличена до 300 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указала, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. ФИО1 был уведомлен заранее посредством смс-сообщения об изменении тарифного плана. Тарифный план с параметрами указываемыми истцом в настоящее время является архивным и подключение к нему невозможно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2015 года между ФИО1 и ПАО «МТС» был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС.

Согласно заявлению ФИО1 о перенесении номера, его номер был перенесен с оператора 

<

данные изъяты> на оператора МТС. 

Договор подписан обеими сторонами. 

ФИО1 был подключен на тариф 

<

данные изъяты> c уплатой абонентской платы ежемесячно по 200 руб.

Согласно детализации оказания услуг номера абонента ФИО1 от ПАО «МТС» ему было направлено смс-сообщение 03 мая 2017 года в 16 час. 51 мин., содержащим сведения об изменении отдельных параметров тарифа 

<

данные изъяты>

Факт получения данного смс-сообщения 03 мая 2017 года и изучение сведений с сайта ответчика ФИО1 не оспаривался.

При обращении к ответчику с претензией 06 июня 2017 года был дан ответ от 10 июня 2017 года, из содержания которого следует об изменении тарифного плана с напоминаем о том, что оператор вправе самостоятельно устанавливать тарифы/ тарифные планы, извещая за 10 дней абонентов. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик без его согласия изменил параметры тарифного плана, увеличив абонентскую плату с 200 руб. до 300 руб. в месяц и дополнительно включив пакет смс-сообщений.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным. В публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Одной из целей Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее Закон) является создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») установлено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Изложенное согласуется с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС (п. 17.3 Условий).

В соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи оператор вправе определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания услуг/тарифы (п.9.1).

Пунктом 11.1 Условий предусмотрено, что тарифы на услуги, порядок оплаты устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах.

Из представленных материалов дела следует, что в силу условий договора абонент выразил согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, а также что тарифные планы и условия со всеми приложениями известны, понятны и получены.

Претензия ФИО1 была надлежащим образом рассмотрена стороной ответчика, ответ представлен.

Тарифный план 

<

данные изъяты> согласно распечатке с сайта ПАО «МТС» открыт для подключения с 07 октября 2014 года. Стоимость указанного тарифного плана составляла 200 руб. 

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года согласно приказу № ПАО «МТС» г. Москвы в целях актуализации тарифных планов линейки 

<

данные изъяты> приказано с 15 мая 2017 года обеспечить изменение отдельных параметров тарифных планов линейки 

<

данные изъяты> на территории всех регионов ПАО «МТС» согласно Приложению.

Из Приложения усматривается изменение тарифного плана 

<

данные изъяты> в г. Ульяновске в части установления нового размера абонентской платы с 200 руб. до 300 руб. и изменения количества смс-сообщений, включенных в тариф до 300 смс-сообщений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1, поскольку ответчик надлежащим образом проинформировал абонентов, в том числе истца, об изменении тарифа посредством смс-сообщения и размещения сведений через средства массовой информации, разместив данную информацию заблаговременно на сайте ПАО «МТС», являющийся общедоступным. 

Тарифы ПАО «МТС» являются публичными, общедоступными, доводятся до абонентов через СМИ, а также доступны через справочную службу.

Доводы истца судом отклоняются как основанные на неверном толковании норма материального и процессуального права. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, обязании предоставлять услуги в соответствии с ранее заключенным договором по ранее действовавшему тарифу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, обязании предоставлять услуги в соответствии с ранее заключенным договором по ранее действовавшему тарифу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья А.О. Таранова