дело № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 16 февраля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя юридического лица – ООО «Уральская транспортная компания» ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УТК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «УТК», предусмотренной ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Уральского УГАНДН ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТК» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «УТК» признано виновным в том, что при проведении проверки транспортного средства марки «MAN», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «

<

данные изъяты>» (цисцерна), государственный регистрационный знак №, было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку опасных грузов согласно транспортной накладной ПБТ по путевому листу, выданному ООО «Уральская транспортная компания», при этом не имея специального разрешения на перевозку опасных грузов. Своими действиями ООО «УТК» нарушило требования ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представителем ООО «УТК» ФИО1 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление должностного лица, в которой он просит вынесенное постановление отменить, указывая на то, что автомашина «MAN» была передана ООО «УТК» по договору аренды транспортного средства, при этом собственник обязан оформить все необходимые допуски и разрешения на перевозку опасного груза. Также указывает на малозначительность совершенного правонарушения, полагая, что вредные последствия от действия Общества не наступили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление государственного инспектора Уральского УГАНДН ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении проверки транспортного средства марки «MAN», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «

<

данные изъяты>» (цисцерна), государственный регистрационный знак №, было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку опасных грузов согласно транспортной накладной ПБТ по путевому листу, выданному ООО «Уральская транспортная компания», при этом не имея специального разрешения на перевозку опасных грузов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения юридического лица как перевозчика к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/с, товарно-транспортными накладными на перевозимый груз, путевым листом грузового автомобиля «MAN» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Уральская транспортная компания».

Довод жалобы о том, что ООО «УТК» не является субъектом данного правонарушения является необоснованным, поскольку законом предусмотрено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, а потому правомерность привлечения к ответственности ООО «УТК», являющегося перевозчиком груза, сомнений не вызывает. 

Доводы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, он не имел возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства, касающиеся рассмотрения дела, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку о дате и времени рассмотрения дела Общество было извещено надлежаще, что подтверждается почтовым реестром (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, являются также несостоятельными, поскольку выявленное нарушение является потенциально опасным, создало реальную угрозу для жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде, повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства при перевозке опасных грузов, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось административной ответственности, а также учитывая имущественное положение привлекаемого лица, в целях обеспечения баланса конституционно - значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 200 000 рублей.

Такое административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки опасных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «УТК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «УТК», предусмотренной ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Уральского УГАНДН ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Уральская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ изменить: назначенное ООО «УТК» административное наказание снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УТК» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.